Просмотр полной версии : Какой трек лучше?
ltygfcfh
23.09.2017, 10:56
Хотелось бы узнать мнение участников форума какой вариант композиции вам кажется более предпочтительным по звуку.
Спасибо!
Вариант №1 https://drive.google.com/open?id=0Bw1rYXu2UktKMTFZdW9hTzByeUU
Вариант №2 https://drive.google.com/open?id=0Bw1rYXu2UktKb1NWX3NtWWhhUDA
Прослушал оба варианта, и особой разницы не услышал.
Посмотрев спектры, можно сказать, что Вариант №2 это mp3-320 сжато варварским способом. Вариант №1 это попытка улучшить звучание. На счёт предпочтения, я затрудняюсь ответить, как я уже писал выше разницу не слышу. Может моя аппаратура не на столь высока.
Оба варианта одинаково не высокого качества. А какой из них лучше это уж кого на что способна воспроизводящая аппаратура.
gor_georg
23.09.2017, 17:13
На слух никакой разницы нет. Оба варианта звучат одинаково.
ltygfcfh
23.09.2017, 19:09
Прошу меня извинить за провокационную тему.
Отдельное спасибо cloud, Корф и gor_georg, откликнувшимся и давшим свою оценку трекам.
Сам такого же мнения о идентичности вариантов на слух.
Теперь по делу:
Вариант № 2 - это не измененный трек Boney M "A Woman Can Change A Man".
Вариант № 1 - микс из двух композиций Boney M "A Woman Can Change A Man" + Boney M "Bahama Mama".
Из Woman Can Change A Man взят спектр 20 Гц - 13 кГц, а из Bahama Mama взят спектр 13 кГц - 24 кГц и обе части сведены в 1 трек.
Причем изначально треки выровнены по уровню.
http://s001.radikal.ru/i193/1709/cc/a2239c67243b.jpg
Не утверждаю, но готов предположить: что к широте спектра, как к залогу качества нужно относиться без особого фанатизма.
Что еще может влиять на тот факт, что от одной музыки мозг быстро устает и возникает желание убавить громкость, а другая музыка, не очень совершенная с технической точки зрения (например 60х - 80х годов), не вызывает субъективного отторжения?
После просмотра спектрограмм нескольких сотен треков различных жанров крепнет убеждение, что один из параметров качества музыкальных записей является их спектральная плотность.
Спектрограмма дает возможность для анализа, если правильно ее умеешь интерпретировать. Но это очень субъективный показатель. Поэтому я вместо спектрограммы использую гистограмму, которую получаю в Фубаре с помощью плагина AuSpec.
http://s018.radikal.ru/i506/1709/92/594130da0314.jpg
Объективные показатели спектральной плотности при использовании гистограммы - это ее Медиана, Счетчик (высота гистограммы) и ее форма. Чем больше цифры, тем выше спектральная плотность записи и ниже ее качество при всех остальных равных условиях.
Кстати, формат mp3, как правило, имеет высокую спектральную плотность за счет компрессии динамического диапазона.
Не стоит относиться к спектральной плотности, как к единственному параметру качественной записи, но присмотреться к нему все же стоит.
Из первого поста я понял, что человек путём экспериментов пытается улучшить качество звучания. А из следующего поста, я мало чего понял, но догадываюсь, что хотел сказать автор. В общих чертах довольно интересно.
ltygfcfh
23.09.2017, 21:53
Может я не смог четко донести свою мысль. Каюсь.
Попробую на пальцах.
1. ВЧ часть спектра очень незначительно влияет на качество звука. Там даже может звучать совершенно другая композиция. Это доказывают результаты сравнения 2-х этих треков.
2. Качество трека в значительной степени зависит от спектральной плотности, особенно в диапазоне от НЧ до 10 кГц.
Мне не понятно вот, что, совершено разные две мелодии, смикшированные вместе, а звучит одна мелодия. Как это может быть?
ltygfcfh
24.09.2017, 09:34
От одной мелодии взят спектр 20 Гц - 13 кГц, а от второй мелодии 13 кГц - 22,05 кГц.
Из-за того, что:
- порог слышимости РЕАЛЬНОГО человека ниже теоретических 20 кГц;
- высокие частоты мы слышим только на высокой громкости;
- в музыкальных треках ВЧ идет с уровнями гораздо ниже чем НЧ и СЧ, которые их маскируют.
Поэтому слушатели и не заметили подмены.
Могу выложить для самостоятельного сведения 2 исходных и 2 файла после фильтра.
От одной мелодии взят спектр 20 Гц - 13 кГц, а от второй мелодии 13 кГц - 22,05 кГц.
Мне не понятно вот это действие, как это осуществить и как это происходит. Я имею ввиду каким инструментом вырезается эквалайзером?
Samopal Records (Руслан)
24.09.2017, 10:50
Мне не понятно вот это действие, как это осуществить и как это происходит. Я имею ввиду каким инструментом вырезается эквалайзером?
Есть такая великолепная прога, разработанная Алексеем Лукиным, лучшая из ныне существующих (ИМХО) и весьма любимая людьми, занимающимися реставрацией звука. Вот с её помощью и можно "это действие осуществить"...:icon_blush2: Называется iZotope RX! Правда сие действие осуществляется только начиная с пятой версии - плагин EQ Match.
Ну, можно ещё при помощи эквалайзера или специальных фильтров, заточенных под определённый диапазон частот, добавить или убавить (вырезать) необходимую полосу.
ltygfcfh
24.09.2017, 15:39
cloud
Сделано в Adobe Audition:
Эффекты/Фильтры и ЭКВ/FFT фильтр
http://s11.radikal.ru/i183/1709/75/8b635600b887.jpg
октябрина
24.09.2017, 18:14
Мне первый больше понравился. Второй немножко крикливый.
ltygfcfh
24.09.2017, 18:37
Первый трек как раз составлен из двух песен -микс
Это хорошо конечно же, что звуком занимаетесь.
Вот только в первом посту нужно объяснить для чего.
Чтобы показать... и т.д....
Наложение спектров, это один из вариантов апконверта, поэтому желательно указать,
чтобы не подумали, что у нас тут на форуме этому обучают. :)
ltygfcfh
24.09.2017, 20:07
Странно, что из всего вышесказанного непонятно, что главный посыл этой темы, то что широта частотного спектра музыкального трека не является обязательным параметром КАЧЕСТВА.
ltygfcfh,
широта частотного спектра музыкального трека не является обязательным параметром КАЧЕСТВА
это неверно. :)
И частотный и динамический диапазон это показатели качества музыкального трека.
ltygfcfh
24.09.2017, 20:59
Если это свободный форум, то любой из участников сможет сделать выбор, чья позиция более аргументирована. :)
Если это свободный форум, то любой из участников сможет сделать выбор, чья позиция более аргументирована. :)
всё верно, свободный!
Выбор между чем? Неграмотно изготовленным миксом и якобы оригиналом?
Откуда вся "каша" вместо музыки? ;)
Из под твоего адоб аудишна, вот откуда.
ltygfcfh, давай для начала найдём на форуме "A woman can change a man" с винила от грамотного оцифровщика с хорошей аппаратурой и уже после попробуем заниматься с исходным материалом.
Давай возьмем трек у Славы Бобровича в теме http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=90845
1977 год - Love For Sale
Или же послушаем DSD http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=73407
Формат DSD исключает всякую цифровую обработку!
На форуме есть несколько вариантов, как исходники. Вот после этого.. можно провести определенную обратотку и сравнить и сам оцифровщик скажет, испортили ему звук или же нет. Остальные прочитают, послушают и сделают свой выбор.
ltygfcfh
24.09.2017, 21:33
всё верно, свободный!
Выбор между чем? Неграмотно изготовленным миксом и якобы оригиналом?
Откуда вся "каша" вместо музыки? ;)
Из под твоего адоб аудишна, вот откуда.
Чем же вам Adobe Audition не угодил? Тем что он мой?!
Чем же вам Adobe Audition не угодил? Тем что он мой?!
именно так! :icon_thumbup2::icon_friends:
Для чего тема, в которой непонятно что сравнивается?
Рашит (glot39) допустим оцифрует, мы можем сравнить с другой оцифровкой, но не с миксом же. Может ещё сделать полное пересведение и тоже сравнивать шило с мылом?
ltygfcfh
24.09.2017, 21:40
Прекращаю бесполезный спор. Брэк!
ltygfcfh, тема называется "Какой трек лучше?"
Давай сравнивать оцифровки с винила, дружище, но не миксы же и даже муз.материал с CD не идет к сравнению, потому как прошёл ремастеринг и для многих это уже не Boney M, причем категорически.
Я даже качать и слушать не стал. И что значит Adobe мой? Что за детский сад? Просто не интересно
Ну, а почему именно из под твоего аудишна, да потому что Ионел сделает совершенно по другому.
Но, лучше бы он этого не делал. Хотя, у него и огромный опыт. Представленная им цифровая обработка пластинок на 78 оборотов тому пример.
Большинство скачали и оставили себе этот винил без обработки и правильно сделали.
Я даже качать и слушать не стал. И что значит Adobe мой? Что за детский сад? Просто не интересно
Я первую качнул, чтобы знать о каком треке идет речь, так там вообще не музыка, а mp3.
ltygfcfh, mp3 уже применён определенный lame кодер, который дает различную спектральную картинку, порог... срез, даже без обработки в аудишне. Пардон, но это не подходит для сравнений и тем более кач-ва звучания, по определению. :icon_pardon:
На 34 и на 36 странице можно послушать Boney M
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=84742&highlight=boney&page=34
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=84742&highlight=boney&page=36
И тема то в принципе, чтобы знать как должны звучать различные издания, т.е. реально слышать от чего нужно отталкиваться, возможно и стремиться.
А не стремится к компьютерным миксам!
И даже перекомпрессированный HI-RES с клиппингом с SA-CD сравнивать с оцифровками нельзя.
Разные вещи как бы. Хотя первый может быть сделан и весьма профессионально звукорежиссером известной фирмы и на проф. оборудовании.
ltygfcfh, вот, давай послушаем и посмотрим спектры. Это интересно!
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=82944
HD Hotel California
Компрессия треков в данной записи 7,5 DB. DR первого трека всего 10 (без компрессии при оцифровке с винила он равен шестнадцати DR=16)
Всё это естественно пережимают в mp3 и массово распространяют по сети. Зайцев нет, музофоны, вконтактах, сайты с музыкой из соц. сетей и т.д и т.п.. Один нормализует по уровню, другой эквалайзером правит и даже пытается "ремастировать" то, что до него уже ремастированно, а третий за первым и вторым как мартышка файлики копирует. В результате в рунете мы имеем, то... что мы имеем (слово здесь нецензупное надо вставить), но не МУЗЫКУ! ((
Скачал ради интереса эти треки. Второй трек понятно - плохенький mp3 непонятно как и из чего сделанный, но в чистом виде.
Первый же трек я больше 5 сек слушать не смог - на высоких неприятные свисты, искажения, каша.
Если только на компьютерных пукалках такую кашу не слышно.
Так что категорически с ltygfcfh не согласен, что можно так издеваться над песнями и только лучше станет, и что высокие с другой песни можно засунуть и не слышно будет - все это полный бред.
Это конечно с самого начала было понятно, но сейчас на практике так сказать проверил.
Я не знаю, вот этого достаточно, чтобы слышать разницу,
вот например написали позавчера:
плеер и наушники (Sony A17 и Audio Technica 500ax)
http://vsetutonline.com/forum/member.php?tab=visitor_messaging&u=125#visitor_messaging
Плеер всегда лучше, чем звуковая карта типа Асус Хонар + активная компьютерная акустика,
на рабочем же компе (для интернета) вполне можно и реалтек оставить.
Можно заказать на али экспрессе внешние ЦАПы на AK 4495 и выше, и плеера на этом чипе -мультиформатные (есть и с поддержкой DSD со сменными ФНЧ и ОУ)
Всем кто стеснён, в средствах на пенсии, учится или временно без работы - рекомендую.
Oleg3171
25.09.2017, 10:28
На мой слух второй трек звучит не лучше и не хуже, по другому.Более прозрачно, что ли? Примерно, как на первом треке немного загрязнилась головка,а на втором ее качественно отмыли.Это конечно очень сильное утрирование, но тем не менее, второй трек несколько по другому!Мне вообще, MP3 не нравится, в принципе, очень напрягает слух и мозг, иногда даже кровь из носа идет.:icon_swoon:
MP3 не нравится, в принципе, очень напрягает слух и мозг, иногда даже кровь из носа идет.
Очевидно нервно-психическое перенапряжение. Мозг выстраивает вырезанную информацию, которую некуда взять.
mp3 не только портит Ваше настроение, но и вредит Вашему здоровью! Научный факт.
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=90662
Берегите себя! Не нужно слушать кастрированную музыку, человек -живое существо, а не психоакустическая модель.
ltygfcfh
25.09.2017, 11:43
Ну не нравится вам mp3, послушайте wav.
Только если вы себя уважаете, постарайтесь не смотреть спектрограммы (слепое тестирование).
https://yadi.sk/d/l6-xCcAK3NCK9r
https://yadi.sk/d/AV9SJ1gn3NCKCe
MP3 не слушаю. MP3 в первом посте выложено лишь с целью прослушивания участниками форума без скачивания
Хочу вернуться к изначальной теме. Автор просто экспериментирует, взял, как я уже говорил убитый эмпетрифайл и пытался улучшить качество. В этом нет ничего плохого. В итоге получился пшик, пустая трата времени и сил. Я обращаюсь к автору темы, вы задали вопрос, как на ваши эксперименты отнесутся пользователи. Вот, как видите мнений набралось, аж на четыре страницы и к сожалению не в вашу пользу. Поэтому вам обижаться не стоит. Мнение других вы услышали, остаётся только пожелать вам удачи и успехов.
Очевидно нервно-психическое перенапряжение. Мозг выстраивает вырезанную информацию, которую некуда взять.
mp3 не только портит Ваше настроение, но и вредит Вашему здоровью! Научный факт.
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=90662
Берегите себя! Не нужно слушать кастрированную музыку, человек -живое существо, а не психоакустическая модель.
Тут я полностью согласен. От эмпэтри нужно избавляться и как можно быстрее.
ltygfcfh
25.09.2017, 11:58
cloud Прочитайте тот пост, который перед вашим.
12-й получше звучит, 13-й хуже. На 13 не низкие не высокие не понравились. 12 - то же не идеал, посмотрю что у себя есть, сравню.
cloud Прочитайте тот пост, который перед вашим.
Читал, смотрел и слушал. То, чем вы занимаетесь, конечно представляет особый интерес, но это не говорит, что там уж всё идеально. Всё, что добавлено искусственно всегда вызывает сомнение, это не я придумал.
ltygfcfh
25.09.2017, 13:10
Треки взяты с диска, что посоветовал Дмитрий.
ltygfcfh, с какого диска?
Это не Славина оцифровка в 12 треке и это оцифровка не Dymokust.
ltygfcfh
25.09.2017, 13:23
Первый диск из этой ссылки:
http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=90845
ltygfcfh
25.09.2017, 13:26
Вот это вырезано из первого трека:
https://yadi.sk/d/Tazz39LT3NCWpG
Вот это вырезано из второго трека и вставлено в первый:
https://yadi.sk/d/-CP2Vh_s3NCWom
Можно послушать.
ltygfcfh, вот и надо было сравнивать два винила оцифрованных разными звукоснимателями,
там в теме две оцифровки, для сравнения как раз и предложено. Первый АТ 440 MLA я у себя не сохранил, уже не помню почему, были какие-то нюансы.
Зачем нам 13-ый обработанный трек?
это вырезано из второго трека и вставлено в первый
зачем?
зачем?
абсолютно бессмысленная работа
:confused:
я не понимаю смысла, Сергей.
Давайте лучше две оцифровки из темы Славы скачаем и послушаем, почему я первую себе не оставил, хотя она позвонче второй.
По теме есть комментарии,
лишнее что напрямую не относится к теме сейчас почищу
ltygfcfh
25.09.2017, 14:25
Я в начале темы написал, что смысл этих манипуляций с треками показать, что широта частотного спектра не является обязательным условием качественного трека.
Пример Дмитрия о качественной оцифровке пластинок на 78 оборотов Ионел или замечательный звук в оцифровках Борис 63 Песни о Великой Отечественной Войне (записи с 1950 по 1984 гг.).
Там далеко нет полного спектра 20-20000 Гц, однако там есть живой качественный звук.
Думаю пора прекратить этот спор, а то он стал напоминать диспут Дарвина с католическим священником в окружении верующих.
Хорошей всем музыки.
ltygfcfh, поиграл со звуковым редактором и ладно... тренировка тоже необходимая процедура. Давай теперь по делу, сравним две оцифровки, две первые по теме http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=90845
Я в начале темы написал, что смысл этих манипуляций с треками показать, что широта частотного спектра не является обязательным условием качественного трека.
Мы наверно на разных языках ведём эту беседу.
Причём тут обработка? Использованы два звукоснимателя или два фонокорректора. От этого тоже не зависит качество трека? Зачем нам твоя обработка с наложением?
На форуме мы обычно обсуждаем оцифрованную музыку, умение минимально испортить тот или иной трек не обсуждаем. :)
Оцифровать сложно и требует вложений, профессиональная толковая обработка - дело долгое и тонкое и требует плагинов не из урезанного звукового редактора, этот софт обычно покупают. Для тестов необходимо оборудование и акустика желательно линейные мониторы к мини-студии.
А то, что в сети обычно проходит за обработку -это баловство, это баловство на скорую руку обычно приводит к порче записи.
Все параметры указанные в паспорте к звукозаписывающей аппаратуре безусловно определяют и качество записи.
Дарвин же - лошина. Гипотеза о происхождении обезьяны и человека от общего предка -бредятина.
Причем, не ко времени.
Кто из вас согласен, что произошёл от обезьяны?
там в теме две оцифровки, для сравнения как раз и предложено. Первый АТ 440 MLA я у себя не сохранил, уже не помню почему, были какие-то нюансы.
Вообще-то не две, а три я насчитал.
Добавлен винил Boney M 1976
японец ATLANTIC (PROMO), звучит по интересней немецкого. Там убрали песню Baby Do You Wanna Bump, она дописана с немца в конце, но добавили минусовку с вокалом Фрэнка Фариана Help, Help.
вот нюансы.
Все три скачал, послушаю, отпишусь.
1. ATLANTIC (PROMO) JAPAN
Треклист:
A1 Daddy Cool
A2 Take The Heat Off Me
A3 Sunny
A4 Help. Help
B1 No Woman No Cry
B2 Fever
B3 Got A Man On My Mind
B4 Lovin' Or Leavin'
Bonus. Baby Do You Wanna Bump
2.
A1 Daddy Cool
A2 Take The Heat Off Me
A3 Sunny
A4 Help. Help
B1 No Woman No Cry
B2 Fever
B3 Got A Man On My Mind
B4 Lovin' Or Leavin'
3.
A1 Daddy Cool
A2 Take The Heat Off Me
A3 Sunny
A4 Baby Do You Wanna Bump
B1 No Woman No Cry
B2 Fever
B3 Got A Man On My Mind
B4 Lovin' Or Leavin'
По качеству. Второй вариант более глухой, пресноватый. Первый и третий более схожи, первый позвонче, но третий почище что ли и поярче.
Вообщем, если второй вариант я сразу отбросил, то первый и третий много раз по очереди слушал. Я все-таки третий вариант выбираю, хотя первый то же неплох.
Ну и разницу в песнях выше написал.
bobrovich
25.09.2017, 17:41
2 вариант писан головкой Goldring 2400 , 1 и 3 AT 440 MLA , но мне ближе 1 вариант
bobrovich, песня Sunny лучше звучит на 3 варианте, более чище, но например песня Lovin' Or Leavin' лучше на первом варианте.
Сейчас еще добавил оцифровки от Dymokust, bruk67, shurik pronkin и bazar. Сравню несравнимое.
Ну что, все прослушал, аж голова круглая стала.
Решил, оставлю Славины оцифровки первый и третий вариант, из них отберу что больше понравится.
bobrovich
25.09.2017, 19:06
Ну как можно сравнивать с такими мэтрами оцифровки звука с их дорогущей техникой
bobrovich, Слав, поверь, ничуть не хуже.
Есть конечно свои нюансы. Где-то низы поотчетливей, где-то диски минт, потрескиваний нет, но ВЧ у тебя в данном случае звучат лучше.
А вообще каждый раз индивидуально приходится выбирать. Нет такого, чтобы у какого-нибудь одного оцифровщика все работы были лучшими.
bobrovich
25.09.2017, 20:12
В вопросе по низам , тут характер звучания ламповика такой , плюс везде провода серебро , с медью низов было бы чуток больше , но я перепробовал штук 20 разных межблочников , дорогих и не очень ,в результате остановился на самодельных серебряных , которые мне друг спаял за недорого , в общем мне нравится .
симагинец
25.09.2017, 20:22
Вот это уже ближе к телу!
Наконец-таки! Для начала определись... что можно и что нужно сравнивать!!!
Итак, какой из трёх вариантов предпочтительней? Перезалил и CUE в архивы добавил.
1. Звукосниматель AT-440 MLA
Треклист:
01 Boney M. - Daddy Cool
02 Boney M. - Take The Heat Off Me
03 Boney M. - Sunny
04 Boney M. - Help, Help
05 Boney M. - No Woman, No Cry
06 Boney M. - Fever
07 Boney M. - Got a Man On My Mind
08 Boney M. - Lovin' Or Leavin'
09 Boney M. - Baby Do You Wanna Bump
Ссылки: .:: Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином) ::.
2. Звукосниматель: Goldring-2400
Треклист:
01 Boney M. - Daddy Cool
02 Boney M. - Take The Heat Off Me
03 Boney M. - Sunny
04 Boney M. - Help. Help
05 Boney M. - No Woman No Cry
06 Boney M. - Fever
07 Boney M. - Got A Man On My Mind
08 Boney M. - Lovin' Or Leavin'
Ссылки: .:: Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином) ::.
3. Звукосниматель AT-440 MLA
Треклист:
01 Boney M. - Daddy Cool
02 Boney M. - Take The Heat Off Me
03 Boney M. - Sunny
04 Boney M. - Baby Do You Wanna Bump
05 Boney M. - No Woman No Cry
06 Boney M. - Fever
07 Boney M. - Got A Man On My Mind
08 Boney M. - Lovin' Or Leavin'
Ссылки: .:: Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином) ::.
Положительные отзывы:
Ваш вариант лучший!
Лучшее,что я слышал за последние 20 лет!Спасибо большое!
Послушал 85 год, удалил другие оцифровки - это лучший звук альбома в Сети. Вячеслав - спасибо!
Сравнивать же с оцифровками на "заоблачном" оборудовании действительно нет смысла. Это народное (по ценам доступное каждому), для этого и раздел создан.
Руки и знания надо приложить, не без этого, конечно же. И это не ремастерочки.
И 7 ГБ надо скачать, тут хоть по делу. Файло-мусор же надо удалить, жесткие диски не резиновые.
ДенисПоПов27
27.09.2017, 02:03
Эх... Глупости всё это! Сравнение обрезка с обрубком... Детский садик сопельки!!!
Все через это проходят, но чаще в юности. Я тоже начиная с видео, перенасыщал переходами. Считал себя мастером. Чушь. Было это 20 с лишнем лет тому назад и ум с мудростью не обошли меня за это время. Возможно тут похожая ситуёвина но с задержкой по времени.
Дело хорошее, но смысл? И результат не востребован. Для себя? Много обсуждений, причём автор темы в ней не частый гость. Думаю ответ он получил, но без восхищений. Надеюсь он не в обиде.
Есть предложение.... сравнить ROCKETS 1982 (111Records 111-03lp) оцифровка Славы, с тем что до этого проходило в сети интернета.:) Ссылочки будут попозже ;)
и обложка сама, я сжал фотку... 150 mb она
http://img-fotki.yandex.ru/get/515846/41706495.16c4/0_19e670_f8aede6e_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/508799/41706495.16c4/0_19e671_b288bb73_orig.jpg)
http://img-fotki.yandex.ru/get/476828/41706495.16c4/0_19e675_12a9d2ec_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/770612/41706495.16c4/0_19e674_72b878d4_orig.jpg)
Ссылки пока без cue:
.:: Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином) ::.
сейчас ночь, завтра на больших колонках слушать буду
Итак, с чем сравниваем...
от Шурика Пронкина (https://dostup.website/http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4816815) приблизительно со сходным трактом (см. комментарии)
сами файлы собственно (у кого заблокировано): .:: Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином) ::.
треки, ремастированные в 2017 году на Studio 111 Records Company
suede69 и кое-кому ещё из участников обсуждения сейчас в личку напишу, чтобы не пропустили
ну и конечно же отправлю на тест на аудиопортал, тем мужикам, кто рубит в звуке... портал- далеко не трекер.
Cue написал, в архиве.
В наушниках на раб.ПК слушал, нормально.
Дмитрий, охотно отпишусь. 82 год у меня любимый у ROCKETS еще со школы, поэтому я терпеливо скачиваю все оцифровки, появляющиеся в Сети. Сейчас скачал эту оцифровку от Славы, прослушал. Очень достойная работа, почти нет песка, безусловно найдет своих почитателей. Но я пока оставлю оцифровку shurik_pronkin аж от 12.06.2016, хотя там песка больше. На мой взгляд, это пока самая удачная его работа с альбомом Atomic. К сожалению, он начал заниматься дальнейшими экспериментами с трактом, и последние работы по звуку мне не нравятся, о чем я ему регулярно пишу, но он продолжает изыскания не очень обращая внимание на отзывы. У меня такое сложилось впечатление. Но 12.06.2016 у него был другой диск и сравнивать с работой Славы некорректно - диски разные. Но у Славы великолепный тракт, очень мне нравится сочетание бархатных высоких и упругого баса, качаю все его работы с большим удовольствием:icon_thumbup2:
suede69, я от 12.06 не сохранил.
издание одно 111Records 111-03lp Екатеринбург
ремастеринг этой конторы
поместил сюда в тему для наглядности и прежде всего, чтобы на оцифровку обратили внимание
Вот что далее послушать бы
http://ultrahd66.ru/store/10117932/chilly_-_secret_lies-1/
Chilly - Secret Lies 1982
Но, цена космическая...
эта же, так же 15-20 тысяч, если оригинал.
Кто не скачивает на халяву, тот просто м..
многое потерял!
Никто не против, можно мастерить, уродовать, но исключительно для себя .. файлы не жалко, это не человек и даже не котёнок.
но лучше, если есть возможность, достать лучшую по звучанию копию.
Я сначала молчал, потом выступил, потому что были сделаны поспешные выводы. Спросил зачем, на что получил ответ: кач-во трека не зависит... хотя как раз от этого оно и зависит... и прежде всего зависит от издания (копии), от аппаратуры и как в этом случае.. грамотного или же безграмотного мастеринга.
Дмитрий, да мало кто сохранил, он же новые варианты делает почти каждый месяц, все лучший звук ищет. Если надо кому - пишите, залью.
suede69, надо, залей пожалуйста.
Я не понимаю почему на трекере не оставляют все оцифровки в одном торренте, ведь даже архивировать не надо, создать торрент раздачу плёвое дело нескольких сек. Оцифровщик же наверняка хранит у себя все черновики.
Было бы просто здорово, если бы раздача содержала без обработки и с цифровой обработкой, но не навязанную реставрацию, которая губит звук. Тракт у всех разных, пускай делают под себя.
Дмитрий, лови: https://yadi.sk/d/TjZuXEoD3NHCbt
(https://yadi.sk/mail/?hash=i1vUfe65wf%2FHU1ClnFXclyXxpEbOP7CFpDMROdq%2F q%2B8%3D&uid=529909748)
suede69, спасибо!
Вот это будет 3-ий вариант к сравнению.
Ремастеринг под новодельную аппаратуру, как Слава написал: звучит "бумбоксово".
suede69, мне с аудиопортала написали: ужасно.. так ROCKETS-1982 не звучит, хотя и электронщина.
Вот вам и лучшая оцифровка в сети.
Наверно надо скинуться на оригинал. ;) И попросить Рашита оцифровать на Лире Делос (http://m.pult.ru/product/golovka-zvukosnimatelya-lyra-delos).
Такое возможно? Вы готовы?
Дмитрий, я готов к любым начинаниям!
glot39, Благодарю, Рашит!
подождём когда пользователи сайта пожелают купить винил для оцифровки. :)
Скачать и загнать чужую работу в изотоп, это легко конечно же.
Испортить, а потом ещё и в сеть представить.
Для чего? Наверно для сравнения треков и показать другим, что якобы освоил программу редактирования звука.
suede69, эксперименты с трактом, по обыкновению приводят к улучшению звука. Я думаю shurik_pronkin ищет то что превзойдёт тот тракт о котором вы упомянули. Прислушиваться к мнению конечно необходимо и воспринимать спокойно и рассудительно, тогда эффект не заставит себя ждать. И мы ждём от shurik_pronkin нового и лучшего звука! И вообще может его пригласить на наш форум?
glot39, все здесь, Рашит, только под разными никами.
glot39, даже тот, кто на аватарке.. в маечке и с золотой цЕпочкой, любитель ремастировать уже готовое... ремастированное на студии. ;)
suede69, мне с аудиопортала написали: ужасно.. так ROCKETS-1982 не звучит, хотя и электронщина.
Вот вам и лучшая оцифровка в сети.
Значит вариант по моей ссылке забраковали? То есть они знают вариант оцифровки лучше? Ну и где он? Я боюсь, что начнется такая же бодяга, которая идет на трекере - многие звук от Пронкина не принимают (низов много, обвесы на акустике полетят и т.д. и т.п. хрень). Я слушаю ушами. Мне его звук нравится. Похожий звук у Славы, с нюансами. Каждый выбирает свое. Благо у нас тут россыпь великолепных оцифровщиков со своим звуком. Так и должно быть. Как по мне, так ROCKETS-1982 очень близок по звуку с бобиной, заслушенной мной до дыр в 82 году.
Вообще-то, если сообща, то совершенно недорого. Одному же человеку слишком накладно.
suede69, все варианты забраковали. Вот.
А мне на моём тракте нравится!
То есть им не нравится сам ремастеринг, который на этом виниле новоделе.
многие звук от Пронкина не принимают (низов много, обвесы на акустике полетят и т.д. и т.п. хрень)
а там хрень конечно же написали.
Из трех вариантов Славы Бобровича больше понравилось, наиболее сбалансированное звучание по частотам.
1. Шурик Пронкин старый вар. Состояние винила похуже, низкие не очень за счет того, что выпирают средние и ВЧ.
2. Шурик Пронкин новая. Здесь наоборот НЧ задраны лишнего.
3. Слава Бобрович. придраться не к чему.
Как то так, другие варианты еще не слушал.
skuz74, спасибо, Сергей! У тебя самые содержательные отзывы по тестам. Да и все твои ЦАПы, клоки... тактовый генератор и кабеля для ПК, ты зря их убрал из своей подписи, многие хотели бы и готовы купить, да не знают что надо, чтобы их компьютер зазвучал!
Низ на лампе так себя ведёт, может второй вариант с лампы снимали? Я честно не сравнивал. На лампе обязательно есть еле заметный (в лучшем случае) гул.
skuz74, спасибо, Сергей! У тебя самые содержательные отзывы по тестам. Да и все твои ЦАПы, клоки... тактовый генератор и кабеля для ПК, ты зря их убрал из своей подписи, многие хотели бы и готовы купить, да не знают что надо, чтобы их компьютер зазвучал!
Конечно лучше оставить.
Корр от Василича, это по разумным ценам.
Такой как у тебя был на лампах от телефункен это круто и всем не потянуть.
не знают что надо, чтобы их компьютер зазвучал!
Идеальный источник все равно не сделаешь из компа.
Teac NT-503 - вот нормальный вариант, а еще на IFA-2017 представили Teac NT-505 - вот это вещь!
Прям деньги захотелось на него откладывать, может к середине следующего года будет в продаже.
Teac NT-503 - 80-90 тр
а Teac NT-505 наверно раза в полтора дороже
IFA 2017 - TEAC AI-503, NT-505 et UD-505
https://www.youtube.com/watch?v=V7pxguEuA9o
https://www.supersonido.es/comun/imagenes/productos-colores/producto-25774-4.jpg
€ 1,399,00
- Двойные AKM VERITA AK4497 Velvet Sound ™ D / A-преобразователи, поддерживающие DSD512 (22,5 МГц) и PCM 768 кГц / 32 бит
- Двойные часы для системы с
частотой 44,1 кГц и системным сигналом 48 кГц - 10 МГц внешний входной сигнал, совместимый с
потоковая передача CG-10M - Open Home Network, совместимая с DSD128 (5.6MHz) и PCM 192kHz / 24-битное собственное воспроизведение, Gapless Playback и плейлист в устройстве
- Премиум-потоковые потоковые услуги TIDAL, Qobuz и Spotify Connect
- четыре типа цифровых фильтров PCM и два типа DSD-фильтров
- Up-convert до DSD256 (11.2MHz) и PCM 384kHz / 32-bit
- (384 кГц / 32-битный формат обрабатывается после преобразования вниз)
- Встроенный приемник Bluetooth®, поддерживающий продвинутый кодек LDAC ™ и Qualcomm® aptX ™ HD
- Двухмонульная схема
- Тороидальные двухжильные силовые трансформаторы
- Цифровой
изолятор для аналоговой / цифровой изоляции - TEAC-QVCS Quad-регулятор громкости Схема предусилителя
- TEAC-HCLD Схема демпфирования выходной мощности по току
- 3,5 мм 4-полярная подставка для наушников GND Отдельные и обычные несбалансированные приводы
- полноэкранный OLED-экран
- бесплатное программное обеспечение TEAC HR Win / Mac аудиоплеер, совместимый с DSD512 22,5 МГц) и PCM768kHz / 32-bit
- Бесплатные приложения для управления TEAC HR Streamer для iOS / Android *
- Пульт дистанционного управления включен
функции
-
Аналоговый вход: RCA x 1 пара (несимметричная)
- Цифровое включение:
(сзади) USB-B x 1 ( 100Base-T, DSD128 максимум (5.6MHz), WAV 192k / Максимальный размер DSD512 (22,5 МГц), PCM 768k / 32)
RCA x 1 (коаксиальный, максимальный DSD64 (2,8 МГц) в DoP, PCM 192k / 24)
TOS-link x 1 (Опт. DoP, PCM 192k / 24)
USB-A x 1 (память USB, максимальная скорость DSD128 (5,6 МГц), WAV 192k / 24)
(спереди) 3,5 мм x 1 (коаксиальный / оптический, максимум DSD64 (2,8 МГц) 192k / 24)
- аналоговый выход: RCA х 1 пара (несимметричный)
XLR - 3-31 х 1 пара (сбалансированный)
- для наушников: 4-полюсные 3,5 мм х 1 (несимметричный, отдельный GND)
- наушников выходная мощность: (ТВА)
- EXT 10 МГц Входной сигнал синхронизации: BNC x 1 (входной импеданс 50 Ом)
- Bluetooth®-кодек: LDAC ™, Qualcomm® apt-X ™ HD,
- Qualcomm® apt-X ™, AAC, SBC
- AC 230 В , 50 Гц (UK / Europe)
- потребляемая мощность: (TBA)
- Размеры (Ш х Н х Г): 11,4 «х 3,2» х 9,8 "
290 х 81,2 х 248,7 мм
Корр от Василича, это по разумным ценам.
Такой как у тебя был на лампах от телефункен это круто и всем не потянуть.
Чёйт был? Как был так и есть. Переехал под потолок, а в остальном без изменений
skuz74, прекрасный современный аппарат!
Но, те кто "Газельку" для работы за 150 тр ищет,
тот не возьмёт, вот в чем дело-то, а комп удобно и считается, что это комбайн на все случаи жизни, хотя это далеко и не так.
Все относительно. По сравнению с такими монстрами как Linn, Naim цена нормальная, а сзади на пятки Pioneer, Marantz и Cambridge наступают, у них цены почти те же.
Солидный аппарат. Вход phono для вертушек для снятия сигнала при оцифровке винила есть? Что то я не заметил.
Может тему отдельную создать? Такая вещь, аж слюнки текут! :icon_thumbup2:
Транс понятно какой, а вот внутри что интересно...
разобрать бы!
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot