Вход

Просмотр полной версии : Чего можно ожидать от цифрового звука


Дмитрий
26.09.2014, 23:07
Чего можно ожидать от цифрового звука

http://img-fotki.yandex.ru/get/6838/41706495.5ac/0_109d2c_5f08bef2_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/10/41706495.5ac/0_109d2b_c9d86b4a_orig.jpg)

Около десяти лет назад в компьютерный лексикон вошло слово «мультимедиа», а в последнее время ПК все чаще используется в качестве домашнего развлекательного центра. И в том и в другом случае компьютер должен воспроизводить звук, который, как нетрудно догадаться, существует в нем лишь в цифровой форме. И если с появлением первой транзисторной техники бурно обсуждался и обрастал мифами и легендами феномен «транзисторного звучания», якобы уступавшего «ламповому», то сегодня не меньше заблуждений связано с цифровым звуком, который будто бы обязательно хуже аналогового. Впрочем, нередко считается, что компьютерная обработка сигнала, напротив, заведомо лучше. Итак, что же такое цифровой звук и чем он уступает аналоговому или превосходит его?

С точки зрения человека звук — это колебания воздуха с частотой примерно от 16 Гц до 20 кГц. Более низкие частоты (при достаточной амплитуде) воспринимаются человеком не как звук, а как вибрация. Более высокие — вообще не улавливаются. Верхняя граница частотного диапазона зависит от возраста: у маленьких детей она достигает 22—24 кГц, а со временем постепенно снижается до 8—12 кГц. Таким образом, человеческое ухо способно слышать сигналы очень широкой полосы частот. Для сравнения: глаз может воспринимать цвет лишь в диапазоне, охватывающем изменение частоты электромагнитных колебаний менее чем в 2 раза. Разумеется, не все частоты одинаково важны. Например, для обеспечения разборчивости речи достаточно диапазона от 500 до 3500 Гц. Но для прослушивания музыки или звукового сопровождения к фильму этого мало. В идеале звуковое поле в зоне прослушивания должно быть неотличимо от звукового поля в зоне записи. То есть весь аудиотракт — от студийного микрофона до бытового громкоговорителя — не должен вносить искажений, находящихся в границах разрешения слухового анализатора человека.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6811/41706495.5ac/0_109d2e_d3eb18b0_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6827/41706495.5ac/0_109d2d_e14679a3_orig.jpg)

Тот звук, который воспринимают наши уши при воспроизведении цифровой записи, предварительно прошел целый ряд трансформаций:

1) электромеханическое преобразование колебаний воздуха в электрический сигнал;
2) усиление и обработку аналогового электрического сигнала (частотную коррекцию, добавление реверберации и т. д.), микширование;
3) аналого-цифровое преобразование;
4) цифровую обработку сигнала - частотную коррекцию, микширование, мастеринг и проч.;
5) хранение или передачу оцифрованного звука;
6) цифровую обработку сигнала - частотную коррекцию, регулировку громкости, передискретизацию;
7) цифро-аналоговое преобразование;
8) обработку аналогового сигнала (частотную коррекцию, микширование, добавление реверберации и т. д.);
9) усиление аналогового сигнала;
10) электромеханическое преобразование колебаний электрического тока в звуковые колебания.

При обработке аналогового сигнала в студии нередко используются приборы с аналоговым интерфейсом и цифровой «начинкой», так что цепочка аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразований может быть значительно длиннее.

Первые четыре этапа чаще всего осуществляются на студийной аппаратуре, имеющей несравнимо более высокие показатели, чем бытовая. Поэтому, хотя искажения и неизбежны, будем считать, что они пренебрежимо малы по сравнению с искажениями аналогичной природы, вносимыми бытовой аппаратурой на последних пяти этапах. При любительской записи звука следует считаться с наличием дополнительных искажений на первых этапах, которые будут описаны ниже.

Электромеханическое преобразование производится, как правило, студийным микрофоном. Это устройство генерирует очень слабый сигнал, нуждающийся в усилении, и, кроме того, чрезвычайно подвержено механическим воздействиям. Даже при идеальных условиях, скажем, в концертном зале, из-за акустических шумов динамический диапазон звучащей музыки может быть уже максимального динамического диапазона, обеспечиваемого 16-разрядным представлением звука.

Сигнал, записанный с нескольких микрофонов, неизбежно подвергается обработке: подбираются необходимые уровни громкости разных каналов, фильтрами отсекаются шумы и т. д. Помимо этого, обычно сжимается динамический диапазон сигнала. Последняя операция приводит к существенному увеличению уровня шума, но без нее на бытовой аппаратуре среднего класса запись звучала бы неудовлетворительно — в первую очередь слишком тихо.

Искажения, вносимые звуковым трактом, имеют разнообразную физическую природу и самые разные проявления, но все-таки их можно разделить на три основные группы.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6747/41706495.5ac/0_109d24_2c1998d4_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6812/41706495.5ac/0_109d23_d156cf53_orig.jpg)

Рис. 1. Связь между АЧХ и диапазоном воспроизводимых частот

Линейные искажения определяются амплитудно-частотной характеристикой (АЧХ) звукового тракта, которая представляет собой зависимость коэффициента передачи от частоты сигнала. Частота при этом измеряется в герцах, а амплитуда — в децибелах (дБ). Децибел — логарифмическая единица, соответствующая изменению мощности примерно на 26%. Предел разрешающей способности человеческого уха составляет около 1 дБ. Идеальная АЧХ имеет вид прямой горизонтальной линии. Практически любая реальная АЧХ имеет «завалы» как в верхней, так и в нижней областях спектра. Существует связанная с АЧХ характеристика — диапазон воспроизводимых частот. Это диапазон, в котором отклонение АЧХ от идеальной не превосходит по абсолютной величине заданного значения (рис. 1). В теоретических расчетах границей обычно считается +3 дБ, что соответствует изменению мощности в 2 раза, но на практике зачастую используют и другие значения, например +1,5 дБ (1,4 раза) для электронных приборов — усилителей, или +15 дБ (32 раза) — для электромеханических преобразователей — микрофонов и громкоговорителей. Поэтому объявление лишь диапазона без указания допустимого отклонения ни о чем не говорит.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6810/41706495.5ac/0_109d26_d5dc6a10_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/3406/41706495.5ac/0_109d25_aa477791_orig.jpg)

Рис. 2. Исходный сигнал частотой 1 кГц

http://img-fotki.yandex.ru/get/6745/41706495.5ac/0_109d28_f3fec4c4_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/5114/41706495.5ac/0_109d27_d4d0a58a_orig.jpg)

Рис. 3. Одностороннее ограничение сигнала

http://img-fotki.yandex.ru/get/6810/41706495.5ac/0_109d2a_387cf7ac_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6745/41706495.5ac/0_109d29_98c06df4_orig.jpg)

Рис. 4. Симметричное ограничение сигнала

Нелинейные искажения чрезвычайно разнообразны. Они характеризуются изменением формы сигнала и, как следствие, появлением в спектре частот, кратных частотам полезного сигнала. К ним относятся гармонические искажения, когда к полезному сигналу добавляются частоты, кратные основной, и интермодуляционные, когда в многочастотном сигнале появляются суммарно-разностные частоты. Гармонические искажения возникают, например, при ограничении сигнала, связанном с перегрузкой. Осциллограмма и спектр сигнала при одностороннем и симметричном ограничении показаны на рис. 3 и 4, а исходный сигнал — на рис. 2. В первом случае к основной частоте 1 кГц добавляются все кратные ей: 2 кГц, 3 кГц, 4 кГц... n•f (где f — исходная частота, n — целое). Во втором — только нечетные: 3 кГц, 5 кГц, 7 кГц... (2n+1).f. Следует сказать, что нечетные гармоники сильнее режут слух и более неприятны, чем четные. Однако в целом сами по себе гармонические искажения не слишком заметны и не так портят сигнал благодаря эффекту маскировки. Но дело в том, что с ними непосредственно связаны интермодуляционные искажения, возникающие, когда в полезном сигнале присутствует несколько частотных составляющих. Тогда, если в сигнале имелись частоты f1 и f2 (рис. 5), то в спектре появятся составляющие с частотами n•f1+m•f2, где n и m — целые числа (рис. 6). Существуют и другие виды нелинейных искажений.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6747/41706495.5ac/0_109d1b_ef4c095e_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6702/41706495.5ac/0_109d1a_bb91f726_orig.jpg)

Рис. 5. Исходный сигнал с частотами 1 и 7,2 кГц

http://img-fotki.yandex.ru/get/6745/41706495.5ac/0_109d1d_2acc489b_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6732/41706495.5ac/0_109d1c_1465fa0f_orig.jpg)

Рис. 6. Сигнал с интермодуляционными искажениями

Помехи никак не связаны с наличием и характеристиками полезного сигнала. К наиболее широко распространенным типам помех следует отнести шум различной природы, возникающий в электронных приборах (рис. 7), и фон — проникновение в звуковой тракт частоты питающего напряжения, а также электромагнитных наводок от работающих электроприборов. В компьютере же источников всевозможных помех, передаваемых как посредством электромагнитных полей, так и по цепям питания, на единицу объема приходится больше, чем в любом другом устройстве (исключая, возможно, рабочую зону ядерного реактора): процессор, набор микросхем, оперативная память, видеоплата, сетевой контроллер, блок питания, электромоторы дисковых накопителей и вентиляторов и т. д.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6812/41706495.5ac/0_109d1f_1538d5f7_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6816/41706495.5ac/0_109d1e_6dbb6203_orig.jpg)

Рис. 7. Сигнал на фоне белого шума

Все рассмотренные выше виды искажений возникают исключительно в аналоговых цепях. При хранении и передаче цифрового сигнала их нет. Поэтому пытаться снять амплитудно-частотную характеристику с цифровых входов/выходов, что порой практикуется в некоторых околокомпьютерных изданиях, — занятие абсолютно бесперспективное. Нет у цифрового звука такого параметра, как АЧХ. Однако не все носители хорошо защищены от потери информации. Например, каждый второй сходящий с конвейера компакт-диск в формате CD-DA имеет дефекты поверхности, приводящие к потере данных. В процессе эксплуатации появляются новые повреждения.

Преобразование сигнала в цифровую форму — довольно серьезная операция, с которой также связан целый букет искажений. Но прежде чем анализировать наиболее характерные из них, остановимся на различии между цифровым и аналоговым способами представления сигнала.

Цифровой звук чем-то напоминает кино. В фильме окружающий мир фотографируется с частотой 25 раз в секунду из определенной точки пространства, а затем полученная последовательность кадров проецируется на экран. Цифровой звук по сути представляет собой запись показаний цифрового барометра в определенной точке пространства с частотой несколько тысяч раз в секунду. Только записывается не полное давление, а его отклонение от атмосферного, поэтому получается знакопеременная величина: зоны сжатия чередуются с зонами разрежения.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4807/41706495.5ac/0_109d19_e60aac7d_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6737/41706495.5ac/0_109d18_b0d6eadf_orig.jpg)

Рис. 8. Изменение спектра сигнала при дискретизации

Аналоговая форма представления звукового сигнала естественным образом повторяет то, что происходит в природе: напряжение плавно меняется со временем или расстоянием, насколько возможно повторяя изменение звукового давления в той точке пространства, где установлен микрофон. Аналоговый сигнал непрерывен. Цифровой — дискретен. С определенной частотой измеряется мгновенное значение звукового давления, и только в эти моменты и производится запись. Если за время между измерениями сигнал существенно изменился, то это приведет к потере или искажению информации. По теореме Котельникова — Найквиста, для оцифровки звука необходимо применять частоту дискретизации (частоту, с которой производятся измерения) не менее удвоенной верхней частоты рабочего диапазона. Это связано с тем, что при оцифровке сигнала изменяется его спектр (рис. 8). Непременное условие адекватной работы аналого-цифрового преобразователя (АЦП) — отсутствие частотных составляющих, превосходящих половину частоты дискретизации. Так как на практике это условие никогда не выполняется, приходится применять весьма громоздкие и дорогостоящие фильтры высокого порядка для подавления «нежелательных» частот. Экономия на фильтрах приводит к появлению «зеркальных» частот — своеобразного вида интермодуляционных искажений, в качестве одной из частот которого выступает сама частота дискретизации. Если 14-кГц сигнал при оцифровке с частотой 44 кГц будет передан без искажений (рис. 9), то при 22 кГц появится паразитный пик с частотой f=22 050 – 14 000 = 8050 Гц (рис. 10).

http://img-fotki.yandex.ru/get/4014/41706495.5ac/0_109d15_a80552c1_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/4807/41706495.5ac/0_109d14_733d963c_orig.jpg)

Рис. 9. Сигнал 14 000 Гц, оцифрованный с частотой 44 100 Гц

http://img-fotki.yandex.ru/get/6843/41706495.5ac/0_109d17_2c4374cc_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6743/41706495.5ac/0_109d16_acef0a88_orig.jpg)

Рис. 10. Сигнал 14 000 Гц, оцифрованный с частотой 22 050 Гц

Дискретность цифрового сигнала проявляется не только в частотной, но и в амплитудной области. Любое измеренное значение также подвергается дискретизации — округлению до ближайшего целого числа (рис. 11). В результате к значению каждого отсчета добавляется ошибка округления (квантования), равная значению отброшенной дробной части. Эта ошибка — не что иное, как особый вид искажений, присущий только цифровой технике. Естественно, ее величина напрямую зависит от количества уровней, которые может принимать цифровой сигнал. А оно связано с разрядностью:

K=2N,
где N — количество разрядов в цифровом представлении сигнала.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6736/41706495.5ac/0_109d13_52bca84a_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6742/41706495.5ac/0_109d12_9831e88d_orig.jpg)

Рис. 11. Аналого-цифровое преобразование сигнала

При аналого-цифровом преобразовании спектр искажений, вызванных ошибками квантования, близок к спектру белого шума, поэтому такой вид искажений обычно называют шумом дискретизации (шумом квантования). Отношение сигнал/шум, т. е. динамический диапазон сигнала, в этом случае может быть вычислено по формуле:

S=R+6,02•N дБ,
где R — величина, зависящая от формы сигнала и лежащая в диапазоне от –15 до +2 дБ. Для синусоидального сигнала она равна +1,7 дБ (что обычно и указывается в спецификации), для среднего звукового сигнала чаще находится вблизи нижней границы указанного диапазона.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6702/41706495.5ab/0_109d0f_9b6c7034_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6832/41706495.5ab/0_109d0e_117b5791_orig.jpg)

Рис. 12. 1-Гц сигнал в 8-разрядном представлении

На рис. 12 и 13 показано, как выглядит спектр сигнала (см.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5708/41706495.5ac/0_109d11_decee9b2_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6801/41706495.5ac/0_109d10_40b86841_orig.jpg)

Рис. 13. 1-Гц сигнал в 16-разрядном представлении

Итак, можно сделать вывод, что частота дискретизации влияет в основном на ширину частотного диапазона, а разрядность — на величину динамического.

Разумеется, помимо недостатков цифровые технологии имеют и достоинства. Это, во-первых, получение однозначных и точных оценок динамического или частотного диапазонов на основе базовых характеристик тракта, а во-вторых, — возможность практически неограниченного повышения качества сигнала довольно простыми средствами. Например, только увеличением разрядности звуковых отсчетов до 24—36 бит можно добиться гораздо более низкого уровня внутренних искажений тракта, чем это принципиально достижимо на аналоговой технике. Точно так же и с частотным диапазоном. Кроме того, качество цифрового сигнала не изменяется при передаче или хранении.

Но так как и в самом начале цепочки, и в самом конце звук существует в аналоговой форме, без соответствующих аналоговых цепей цифровые оказываются совершенно бесполезными.

Ошибки возникают и при цифровой обработке сигнала. Правда, они носят скорее субъективный характер .

Однако вернемся к аналого-цифровому и цифро-аналоговому преобразованиям. В случае применения бытовой аппаратуры немалые искажения подстерегают именно на этой стадии, а чтобы получить здесь приемлемое качество, придется заплатить. Достаточно сказать, что хороший профессиональный ЦАП или АЦП, обеспечивающий разрядность преобразования 20—22 бит, стоит более 10 тыс. долл. Что же касается 24-разрядного преобразования, то оно недостижимо ни за какие деньги, поскольку выходит за пределы возможностей современной техники. Хотя это не мешает некоторым производителям утверждать, будто их продукты за 200 долл. на это способны. Итак, между тем, что принципиально возможно извлечь из цифрового звука определенной разрядности и с определенной частотой дискретизации, и тем, что реализовано в конкретных устройствах, — дистанция огромного размера. Поэтому от описания теоретических искажений цифрового звука перейдем к искажениям, связанным с недостатками аппаратуры аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразования.

Один из важнейших факторов, влияющих на звук, — точность изготовления ЦАП и АЦП. Скажем, погрешность в 0,1% в старшем разряде такого преобразователя ведет к тому, что наличие или отсутствие нескольких младших разрядов уже никак не сказывается на качестве аудиосигнала. Более того, погрешность преобразователя ведет к коррелирующим с полезным сигналом искажениям, которых никакими «софтверными примочками» уже не компенсировать. Поэтому может оказаться, что 16-разрядный ЦАП с ошибкой в 0,1% в каждом разряде (рис. 14), соответственно по уровню искажений эквивалентный 10-разрядному, будет давать худший звук, чем «честный» 8-разрядный (в последнем случае к сигналу добавится белый шум, тогда как в первом — неприятные «призвуки»).

http://img-fotki.yandex.ru/get/6734/41706495.5ab/0_109d0d_767ee82b_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/4812/41706495.5ab/0_109d0c_cbd2899f_orig.jpg)

Рис. 14. Сигнал при погрешности преобразования 0,1%

Помимо характеристик ЦАП и АЦП (нередко как в дорогих, так и в дешевых устройствах используется одна и та же микросхема) существенную роль играют аналоговая часть и схема включения, а также примененные методы борьбы с электромагнитной наводкой и наводкой по питанию. Диапазон частот помех простирается в основном от десятков килогерц (преобразователи питания) до сотен мегагерц (тактовые частоты работы шины, процессора и памяти), поэтому в звуковом диапазоне они ведут себя как широкополосная (шумовая) помеха. Как показывают измерения, сделанные автором (Андрианов С., Яковлев К. Фабрики звука под управлением PCI. (http://www.osp.ru/pcworld/1999/07/160565/) «Мир ПК», №7/99; Андрианов С. Универсалы в мире звука. (http://www.osp.ru/pcworld/2002/02/028.htm) «Мир ПК», №2/02), при использовании лучших бытовых звуковых плат сигнал помехи составляет около трех единиц младшего разряда, что снижает динамический диапазон примерно на 20 дБ по сравнению с теоретическим. Таким образом, эффективной разрядностью таких аудиоплат можно считать 12—13 бит.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6803/41706495.5ab/0_109d07_604011fb_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/4113/41706495.5ab/0_109d06_6539f9bf_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/4814/41706495.5ab/0_109d09_44cfa160_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6803/41706495.5ab/0_109d08_a2557b73_orig.jpg)

Рис. 15. Искажение сигнала при джиттере

http://img-fotki.yandex.ru/get/6732/41706495.5ab/0_109d0b_8ed965a8_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/4802/41706495.5ab/0_109d0a_b1c24db8_orig.jpg)

Рис. 16. Преобразование частоты

Для обеспечения более высокого качества записи/воспроизведения можно применять внешние АЦП/ЦАП. Как правило, они обладают большей линейностью преобразования и меньшим уровнем помех, чем встроенные. Но есть еще один источник помех, от которого внешние АЦП/ЦАП не спасают (если только это не очень дорогие модели, снабженные буфером и генератором). Это джиттер (jitter) — нестабильность частоты дискретизации, вызванная различными причинами (рис. 15). Высокостабильный генератор стоит недешево и, как правило, может работать только на одной частоте. На практике же возникает необходимость записывать и воспроизводить сигналы с самой различной частотой дискретизации. В этих случаях сплошь и рядом используется синтезатор частот, который получает более низкие частоты из более высоких, пропуская часть импульсов (рис. 16). Сходный эффект получается и при передискретизации сигнала методом отбрасывания/добавления отсчетов. Если тактовый генератор платы работает с частотой 48 кГц, а в файле записан 44-кГц звук, то спектр полученного сигнала может походить на то, что изображено на рис. 17. Джиттер, как и другие виды нелинейных искажений, не проявляется в отсутствие сигнала, зато интенсивность помехи увеличивается для высокочастотных составляющих спектра (рис. 18). При этом нередко бывает даже трудно выделить основную частоту на фоне помех. На рис. 19 показан 1-кГц сигнал, записанный с генератором, частота которого модулируется синусоидальным сигналом, а на рис. 20 — белым шумом. На практике наблюдается одновременное действие всех описанных факторов.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4804/41706495.5ab/0_109cff_61451a0f_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6814/41706495.5ab/0_109cfe_406d1240_orig.jpg)

Рис. 17. Джиттер 1 кГц при передискретизации сигнала с 48 000 до 44 100 Гц

http://img-fotki.yandex.ru/get/6847/41706495.5ab/0_109d01_cf2a8e3b_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/14/41706495.5ab/0_109d00_1fd911ea_orig.jpg)

Рис. 18. Джиттер 10 кГц при передискретизации сигнала с 48 000 до 44 100 Гц

http://img-fotki.yandex.ru/get/6823/41706495.5ab/0_109d03_2dc1ade_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6805/41706495.5ab/0_109d02_a66b63e1_orig.jpg)

Рис. 19. Джиттер при модуляции частоты дискретизации синусоидальным 7,2-кГц сигналом

http://img-fotki.yandex.ru/get/6741/41706495.5ab/0_109d05_8b0704de_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6802/41706495.5ab/0_109d04_44c61fe2_orig.jpg)

Рис. 20. Джиттер при случайных отклонениях частоты дискретизации от номинала

До сих пор мы говорили о воспроизведении звука и неприятностях, подстерегающих при этом слушателя. Но аудиоплаты обладают еще и возможностью записи. Она понадобится при составлении музыкального альбома в собственном исполнении, оцифровке телепередач с помощью TV-тюнера или копировании музыки с магнитофона, винилового либо компакт-диска. К сожалению, аналого-цифровое преобразование технически гораздо сложнее, чем цифро-аналоговое. Да и производители оборудования уделяют ему гораздо меньше внимания. В результате, хотя все звуковые платы умеют записывать звук, далеко не каждая из них может быть реально использована для этой цели.

Дело в том, что превышение допустимого уровня сигнала (перегрузка) при записи ведет к искажениям. В аналоговой аппаратуре при этом происходит ограничение сигнала (максимальный коэффициент гармоник около 30%), в то время как в цифровой могут быть утеряны старшие разряды (максимальный коэффициент гармоник ничем не ограничен), что приводит к гораздо более сильным, резким и заметным на слух искажениям. В правильно спроектированном узле АЦП такие искажения предотвращаются, но зачастую разработчики бытовых звуковых плат с целью удешевления продукции этим пренебрегают. Проверить, пригодна ли плата для записи звука, несложно. Для этого надо оцифровать с ее помощью плавно нарастающий синусоидальный сигнал, а результат посмотреть в любом волновом редакторе. Если форма сигнала аналогична показанной на рис. 21, а, то АЦП реализован правильно. Если же форма сигнала больше напоминает рис. 21,б или в, то такую плату лучше вообще не использовать для записи звука.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6738/41706495.5ab/0_109cfd_7b90b256_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6817/41706495.5ab/0_109cfc_b020701e_orig.jpg)

Рис. 21. Форма сигналов: а — оцифрованного правильно, б — с односторонней потерей старшего порядка, в — с двухсторонней потерей старшего порядка

Спектр и форма сигнала при потере старшего разряда показаны на рис. 22 и 23.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6828/41706495.5ab/0_109cf9_e5473f53_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/12/41706495.5ab/0_109cf8_c1f7f39b_orig.jpg)

Рис. 22. Переполнение — асимметричный вид

http://img-fotki.yandex.ru/get/6843/41706495.5ab/0_109cfb_84ccd88a_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/12/41706495.5ab/0_109cfa_8921fcd5_orig.jpg)

Рис. 23. Переполнение — симметричный вид

Качество звука может пострадать и от неграмотных действий пользователя. Иногда при попытке составить собственную музыкальную подборку любитель сталкивается с тем, что отдельные композиции довольно сильно различаются по громкости, и пытается это исправить. Почти любой звуковой редактор предоставляет такую функцию, как нормализация, которая, по убеждению многих пользователей, именно для выравнивания уровня громкости и предназначена. Но, с одной стороны, нормализация опирается на максимальный уровень, а громкость человеческое ухо определяет по средней, с другой — большинство музыкальных композиций уже прошли через процедуру согласования громкости перед тем, как оказались на компакт-диске. Поэтому на практике нормализация чаще приводит к увеличению рассогласования. И вообще, эта функция практически бесполезна и включается в программы лишь «для галочки», а качество ее исполнения часто ниже всякой критики.

Довольно распространено мнение, будто оптический цифровой выход лучше электрического. Да и производители последнее время все чаще оснащают первыми свои изделия, используя укоренившееся заблуждение в маркетинговой политике. На самом деле особой разницы нет, а при передаче сигнала на расстояния более нескольких метров электрический кабель даже предпочтительнее. Считается очевидным, что при оптическом соединении следует применять специальный оптический кабель, а не кусок рыболовной лески. Но при этом почему-то подразумевается, будто вместо согласованного электрического кабеля с нормированным волновым сопротивлением может подойти любой «тюльпан-тюльпан» из ближайшего ларька.

Таким образом, известный факт, что качество стоит денег, причем немалых, ни в коей мере не утратил своей актуальности в связи с появлением цифровых технологий. По-прежнему как изготовление хороших цифро-аналоговых и аналого-цифровых преобразователей и высокостабильных генераторов, так и разработка алгоритмов цифровой обработки звука обходятся недешево.

Нельзя не упомянуть и самое последнее звено в звуковоспроизводящей цепочке — акустическую систему. Нет смысла покупать отдельную аудиоплату при наличии «набортного» звука, если предполагается использование дешевых колонок. Их стоимость должна ориентировочно в 3—4 раза превышать цену звуковой платы. Но имея в виду, что основную массу искажений вносят именно колонки, не следует забывать и о характеристиках электронных частей звукового тракта. Из-за избирательности человеческого слуха даже довольно сильные искажения зачастую не могут замаскировать гораздо более слабых искажений другой природы. Поэтому, скажем, при 5% гармоник, привносимых колонками, 0,5% гармоник, добавляемых ЦАП или усилителем, могут быть весьма заметны.

Конечно, как не приходится ожидать CD-качества от встроенной звуковой системы, так и у рядового пользователя практически нет надежды на приобретение профессиональной аппаратуры. Тем не менее понимание того, что требуется от звуковоспроизводящего оборудования и на что реально можно рассчитывать, позволяет добиться неплохого качества, избежав неоправданных расходов. Например, если требуется воспроизведение музыкальных записей, то следует отдать предпочтение двух- трехканальной системе, а не 5.1-канальной. А если основной источник помех — джиттер, то покупка ЦАП за несколько сот долларов ситуацию не изменит.

Цифровая обработка сигнала

Бытует мнение, будто цифровая обработка сигнала всегда лучше аналоговой. Это не так. Прежде всего следует уточнить, что любой цифровой метод — прямой эквивалент соответствующего аналогового. А реализация цифровыми методами преобразований, подобных аналоговым, — задача физического моделирования, т. е. весьма ресурсоемкая. Кроме того, она требует от разработчика программных или аппаратных средств высокой квалификации в области звукотехники и биоакустики, что среди программистов встречается, увы, нечасто. Попытка же применить для звука более простые методы, например линейную интерполяцию вместо фильтрации (ведь в компьютерной графике мы даже называем интерполяцию фильтрацией!), приводит к резкому росту уровня помех, притом очень заметных на слух.

Вскоре после появления первой транзисторной аппаратуры немало копий было сломано в спорах о феномене «транзисторного звучания». Суть его в том, что на слух транзисторный усилитель звучал заметно хуже лампового при одинаковом уровне искажений. Вызвано это было различием в спектре искажений и особенностями человеческого слуха, для которого характер искажений нередко оказывался важнее их величины.

Что-то похожее происходит и в области цифрового звука. Общее правило таково: искажения, коррелирующие с полезным сигналом (имеющие линейчатый спектр), зачастую в гораздо большей степени влияют на субъективную оценку, чем некоррелирующие (имеющие непрерывный спектр). И этот факт обязательно надо учитывать при разработке алгоритмов обработки звука.

Практически вся обработка звука, как линейная, так и нелинейная, сводится к масштабированию отдельных звуковых отсчетов. В качестве примера можно привести обычный регулятор громкости — умножение на величину в пределах от 0 до 1. Более сложные алгоритмы сводятся к простейшим. Скажем, фильтр — не более чем сложение нескольких значений соседних отсчетов, умноженных на определенные коэффициенты.

Возьмем реальную ситуацию: пусть нам требуется отсчет с уровнем –6 дБ уменьшить на 1 дБ, т. е. 16-разрядное число 16 383 умножить на коэффициент 0,9438743, что даст 15 463,493. Что делать с дробной частью? Округлить! (Вопрос округления рассмотрим чуть ниже.) А если это не простое масштабирование, а фильтр, да еще и рекурсивный, где необходимо выполнить довольно длинную цепочку вычислений?

Еще из школьного курса математики известно, что для обеспечения приемлемой точности вычислений действия следует производить с числами, имеющими одну-две резервные цифры. Почему-то программисты, окончившие не только школу, но и высшее учебное заведение, зачастую об этом забывают. Так появляются программы, вся обработка звука в которых выполняется в 16 разрядах. Пример искажения аудиосигнала в результате применения последовательности из 100 операций масштабирования, выполненных подобным образом, показан на рисунке в этой врезке (исходный аудиосигнал см. на рис. 13 в основной части статьи). Заметно, что спектр линейчатый и в нем преобладают нечетные гармоники (3 кГц, 5 кГц, 7 кГц...), т. е. реализуется самый неприятный для слуха вариант. Следует сказать, что режим преобразований в данном случае выбран довольно щадящий: они подобраны так, что в процессе вычислений уровень сигнала не падает более чем на 1 дБ, а математически точные вычисления должны были бы дать в конце результат, идентичный исходному. При грамотно сделанной обработке с повышением разрядности промежуточных вычислений результат практически не должен отличаться от показанного на рис. 13.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6831/41706495.5ab/0_109cf7_6cdd4f27_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6817/41706495.5ab/0_109cf6_7ba9625f_orig.jpg)

Результат 16-разрядных преобразований уровня громкости

Теперь предположим что мы, не допуская ошибок, провели все промежуточные вычисления в 24 или 32 разрядах и нам нужно опять привести звук к 16-разрядному представлению. По какому алгоритму это следует делать? Как известно, существует четыре варианта округления: с недостатком, с избытком, к нулю и к ближайшему. Начинающие программисты, как правило, применяют самый простой способ — округление с недостатком, усечение, и тем самым добавляют в сигнал отрицательную постоянную составляющую. Округление к нулю приводит к возникновению нечетных гармоник, хотя и обладает слабо выраженным эффектом динамического шумоподавления. Наилучший из предложенных вариантов — округление к ближайшему, но и его нельзя назвать идеальным. Все четыре способа могут приводить к появлению на длинных участках постоянной (точнее, низкочастотной) составляющей за счет накопления ошибки, что чревато односторонним ограничением. Для устранения постоянной составляющей служит низкочастотный фильтр, но... это опять преобразование, требующее повышения разрядности, а значит, мы попали в замкнутый круг.

Способ борьбы с данным эффектом — dither — предусматривает добавление ошибки округления предыдущего отсчета к следующему. Но одновременно на 3 дБ ухудшается отношение сигнал/шум. Другой недостаток, присущий всем методам округления, а также указанному способу dither, — корреляция искажения с исходным сигналом. Способ борьбы — dither с добавлением небольшой, порядка –96 дБ, случайной величины. Отношение сигнал/шум при этом, правда, также ухудшается, но искажения имеют спектр белого шума, т. е. портят сигнал в значительно меньшей степени. Чтобы одновременно избавиться и от постоянной составляющей, и от коррелированного с сигналом шума, можно применить оба варианта dither, предварительно пропустив при этом ошибку округления через низкочастотный (инфразвуковой) фильтр. Очевидно, что данный метод существенно превосходит простое отбрасывание дробной части.

Итак, выполнение даже такой простой процедуры, как регулировка громкости, с применением цифровых алгоритмов превращается в объемную вычислительную операцию, требующую от программиста хорошего знания предметной области и чутья, помогающего предвидеть, как то или иное действие может сказаться на результате.

Из приведенных примеров становится понятно, чем функция, реализованная в дорогостоящем профессиональном звуковом редакторе, может отличаться от аналогичной по названию функции в неспециализированной программе, например «писалке» CD-дисков, или в бесплатном приложении, созданном студентом для пробы своих сил. В большой степени это характерно и для программного обеспечения, прилагаемого к какой-нибудь «железке», например звуковой или системной плате. Основным в последнем случае является красивый интерфейс, а значительное число функций реализуется лишь «для галочки».

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что при цифровой обработке сигнала источником искажений зачастую оказывается неаккуратность программиста или его некомпетентность в предметной области.

Искажения аудиосигнала, вносимые звуковым трактом

Линейные:

Изменение соотношения амплитуд и фаз различных частотных составляющих без появления частот, изначально отсутствовавших в спектре сигнала

Нелинейные:

Изменение формы сигнала, приводящее к появлению частот, отсутствующих в исходном сигнале, но зависящих от последнего

Помехи:

Проникновение в звуковой тракт посторонних частот, никак не связанных с полезным сигналом

Журнал "Мир ПК", #01, 2004 год
Сергей Андрианов

cloud
27.09.2014, 11:02
Дмитрий,
Спасибо, очень нужная и полезная статья.

Дмитрий
27.09.2014, 11:04
cloud, Игорь, у нас всё время спрашивают, почему на форуме публикуется 24 бит/96кГц и выше в разделах оцифровок с маг. ленты и винилов.
Честно говоря, чтобы отпали вопросы по форуму, хотел скопировать статью из Звукорежиссера, но не нашёл.

Вот с этими выдержками была статья:


1. В соответствии с теорией дискретизации точное восстановление дискретизированного сигнала возможно при выполнении двух условий: сигнал должен иметь ограниченный по частоте спектр и частота дискретизации должна быть не меньше удвоенной ширины спектра сигнала. Максимальная частота слышимых звуков составляет 20 кГц, поэтому частота дискретизации должна быть не меньше 40 кГц.

2. Но даже при частоте дискретизации 48 кГц приходится применять фильтры нижних частот высокого порядка, которые не обладают характеристиками, необходимыми для звуковых систем высшего класса. Это относится к линейности фазо-частотной и равномерности амплитудно-частотной характеристики в полосе пропускания. Для улучшения качественных показателей цифровых звуковых систем целесообразно дальнейшее увеличение частоты дискретизации, поскольку при этом снижаются требования к крутизне склона амплитудно-частотной характеристики фильтров. Это позволяет применять более простые фильтры низкого порядка, обладающие лучшей линейностью фазовой характеристики и меньшей неравномерностью амплитудно-частотной характеристики в полосе пропускания. Если повысить частоту дискретизации в 8 раз (до 384 кГц), то можно использовать простые фильтры с граничной частотой 30…40 кГц на уровне -3 дБ и ослаблением вне полосы пропускания со скоростью 12 дБ на октаву. При таких параметрах фильтров легко обеспечивается равномерность амплитудно-частотной и линейность фазо-частотной характеристик, необходимые для систем высшего класса.

Дмитрий
27.09.2014, 11:17
cloud, попробуй на словах докажи, к примеру Георгию 50, что он многое теряет цифруя 16 на 44))
Это задача трудно выполнимая, т.е. практически невыполнимая.
Даже если он согласится читать!

http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=70349

plotnik220
27.09.2014, 11:20
Дмитрий,
Ты выбираешь статьи по звуку , но не технарю трудно разобраться в этих кусках, так - как рассматривать надо ВЕСЬ тракт

Дмитрий
27.09.2014, 11:25
plotnik220, правильно, Павел, но не вникая в физику процесса, не изучив теорему Котельникова-Найквиста - это не объяснить! И не понять, тому кому хочешь доказать!
Хотя это давным давно доказано!

plotnik220
27.09.2014, 11:27
Дмитрий,
Из-за этого в сети масса непоняток по форматам, по качеству звучания и масса вопросов.
изучив теорему Котельникова-Найквиста -
То-же будет много вопросов.

Дмитрий
27.09.2014, 11:33
plotnik220, в принципе, можно принять за аксиому и делать так, как делают оцифровщики того же рутрекера.

plotnik220
27.09.2014, 11:37
Дмитрий,
Разбери для начала 44.1 и 48 и кратные числа к ним и что это значит ?
делают оцифровщики того же рутрекера.
Для прослушивания на коме, а не для записи на диски

Дмитрий
27.09.2014, 11:39
plotnik220, ... для записи музыки hi rez на DVD носитель также

Дмитрий,
Разбери для начала
а нужно ли, если у нас тех раздел не читают?
Зачем трудоёмкая работа, если под рукой у каждого кто здесь есть интернет и доказанные истины (те же теоремы) и опыт людей съевших на оцифровке собаку, людей с не детской аппаратурой и не детскими знаниями по предмету!

Дмитрий
27.09.2014, 11:53
Евгений чётко отписал Георгию.

georgy50
В таких магазинах задумываться не надо, винил он и есть винил, тем более фирменный.
А чтобы передать всю прелесть его звучания слушателю, не имеющему проигрывателя, так сказать - по современному, через оцифровку, прислушайтесь к советам форумчан пожалуйста и делайте рип хотя бы 24/96.
Сидишный же вариант, годен для ознакомления, не более того.
С Вашими работами ознакомлен, спасибо!

Что толку?

plotnik220
27.09.2014, 12:00
Евгений чётко отписал Георгию.

Что толку?
Теперь станет понятно??
http://s2.1pic.org/files/2014/09/27/61f9f42a471aeee8138b_preview.jpg (http://1pic.org/view/2/61f9f42a471aeee8138b.jpg.html)
Frequency (Hz) Level (dB)
43.066406 -24.689509
86.132813 -19.306294
129.199219 -19.018632
172.265625 -21.655624
215.332031 -23.172112
258.398438 -24.857602
301.464844 -25.893571
344.531250 -25.277505
387.597656 -26.029330
430.664063 -27.299536
473.730469 -27.374464
516.796875 -25.605900
559.863281 -25.779001
602.929688 -26.223230
645.996094 -27.188356
689.062500 -29.178886
732.128906 -32.303560
775.195313 -31.563030
818.261719 -32.883229
861.328125 -34.417992
904.394531 -32.753689
947.460938 -32.682446
990.527344 -33.761226
1033.593750 -31.304253
1076.660156 -31.542818
1119.726563 -33.432622
1162.792969 -30.986546
1205.859375 -31.215823
1248.925781 -32.078566
1291.992188 -31.933030
1335.058594 -32.759320
1378.125000 -34.335014
1421.191406 -34.969092
1464.257813 -36.889822
1507.324219 -36.715188
1550.390625 -34.198303
1593.457031 -34.541555
1636.523438 -37.407287
1679.589844 -38.179910
1722.656250 -37.555160
1765.722656 -35.580814
1808.789063 -36.270240
1851.855469 -35.115405
1894.921875 -35.025743
1937.988281 -36.423142
1981.054688 -35.340588
2024.121094 -35.542914
2067.187500 -33.990346
2110.253906 -33.499875
2153.320313 -36.008284
2196.386719 -37.271506
2239.453125 -37.775633
2282.519531 -37.514218
2325.585938 -35.429467
2368.652344 -34.802676
2411.718750 -36.071132
2454.785156 -35.466958
2497.851563 -35.002290
2540.917969 -36.062629
2583.984375 -35.899563
2627.050781 -34.719023
2670.117188 -35.581290
2713.183594 -36.960344
2756.250000 -36.233785
2799.316406 -35.367457
2842.382813 -35.727000
2885.449219 -36.508421
2928.515625 -36.331388
2971.582031 -37.098874
3014.648438 -38.993714
3057.714844 -39.257801
3100.781250 -38.082106
3143.847656 -37.147057
3186.914063 -37.830714
3229.980469 -39.357510
3273.046875 -40.031958
3316.113281 -40.592375
3359.179688 -41.586376
3402.246094 -42.558654
3445.312500 -42.658956
3488.378906 -41.902150
3531.445313 -42.035542
3574.511719 -43.230045
3617.578125 -43.280355
3660.644531 -42.423431
3703.710938 -41.914545
3746.777344 -42.351524
3789.843750 -43.723041
3832.910156 -44.576789
3875.976563 -44.525567
3919.042969 -43.820748
3962.109375 -43.492374
4005.175781 -43.991790
4048.242188 -44.455052
4091.308594 -44.764179
4134.375000 -44.889439
4177.441406 -44.815211
4220.507813 -44.470201
4263.574219 -45.043839
4306.640625 -45.932010
4349.707031 -45.516906
4392.773438 -45.876486
4435.839844 -46.581884
4478.906250 -47.512311
4521.972656 -48.261684
4565.039063 -47.996000
4608.105469 -47.778208
4651.171875 -47.407405
4694.238281 -46.897743
4737.304688 -46.593674
4780.371094 -47.181856
4823.437500 -48.053869
4866.503906 -48.708552
4909.570313 -48.709642
4952.636719 -48.905185
4995.703125 -48.928441
5038.769531 -49.065110
5081.835938 -49.389043
5124.902344 -49.492223
5167.968750 -49.664152
5211.035156 -49.895628
5254.101563 -49.774014
5297.167969 -49.963241
5340.234375 -51.017540
5383.300781 -52.455210
5426.367188 -52.809305
5469.433594 -52.584906
5512.500000 -52.802768
5555.566406 -53.138417
5598.632813 -53.210222
5641.699219 -53.508315
5684.765625 -54.387723
5727.832031 -54.763423
5770.898438 -54.592715
5813.964844 -54.517641
5857.031250 -53.897799
5900.097656 -53.551744
5943.164063 -54.541632
5986.230469 -55.368365
6029.296875 -55.824968
6072.363281 -56.449343
6115.429688 -56.272547
6158.496094 -55.508915
6201.562500 -54.650235
6244.628906 -54.517371
6287.695313 -54.559737
6330.761719 -54.965974
6373.828125 -56.022210
6416.894531 -56.641467
6459.960938 -56.462217
6503.027344 -56.395118
6546.093750 -56.567212
6589.160156 -56.734547
6632.226563 -56.649422
6675.292969 -56.436638
6718.359375 -56.194509
6761.425781 -56.514576
6804.492188 -56.984872
6847.558594 -56.960122
6890.625000 -56.668078
6933.691406 -56.747369
6976.757813 -56.671602
7019.824219 -56.479789
7062.890625 -56.490219
7105.957031 -56.928068
7149.023438 -57.792300
7192.089844 -58.465042
7235.156250 -58.373161
7278.222656 -58.284297
7321.289063 -58.367301
7364.355469 -58.301731
7407.421875 -58.129152
7450.488281 -57.536261
7493.554688 -57.542950
7536.621094 -58.146963
7579.687500 -58.387902
7622.753906 -58.506064
7665.820313 -58.568991
7708.886719 -58.754900
7751.953125 -59.021355
7795.019531 -58.944311
7838.085938 -58.727718
7881.152344 -58.193185
7924.218750 -57.541075
7967.285156 -57.451224
8010.351563 -57.968782
8053.417969 -58.504063
8096.484375 -58.815366
8139.550781 -58.712725
8182.617188 -58.365444
8225.683594 -57.808713
8268.750000 -57.220323
8311.816406 -57.047604
8354.882813 -57.120646
8397.949219 -57.319880
8441.015625 -57.797270
8484.082031 -58.383105
8527.148438 -58.242671
8570.214844 -57.639189
8613.281250 -57.416613
8656.347656 -57.897856
8699.414063 -58.327782
8742.480469 -58.410160
8785.546875 -58.124460
8828.613281 -57.512353
8871.679688 -57.487542
8914.746094 -57.714508
8957.812500 -57.880498
9000.878906 -58.429398
9043.945313 -59.150895
9087.011719 -59.440682
9130.078125 -59.516494
9173.144531 -59.397282
9216.210938 -58.955409
9259.277344 -58.641157
9302.343750 -58.429699
9345.410156 -58.688781
9388.476563 -59.340136
9431.542969 -59.717710
9474.609375 -59.714272
9517.675781 -59.832230
9560.742188 -59.556543
9603.808594 -58.903187
9646.875000 -58.929752
9689.941406 -59.313915
9733.007813 -59.557614
9776.074219 -59.701928
9819.140625 -60.090804
9862.207031 -60.500689
9905.273438 -60.423572
9948.339844 -60.065892
9991.406250 -60.036338
10034.472656 -60.112197
10077.539063 -59.881020
10120.605469 -59.689462
10163.671875 -59.764811
10206.738281 -60.222265
10249.804688 -60.917564
10292.871094 -61.292561
10335.937500 -61.200053
10379.003906 -61.120846
10422.070313 -61.209267
10465.136719 -61.087239
10508.203125 -60.643007
10551.269531 -60.404389
10594.335938 -59.984647
10637.402344 -59.547595
10680.468750 -59.444837
10723.535156 -59.678696
10766.601563 -60.174272
10809.667969 -60.519973
10852.734375 -60.340918
10895.800781 -60.246440
10938.867188 -60.702939
10981.933594 -60.949756
11025.000000 -61.171186
11068.066406 -61.485243
11111.132813 -61.211211
11154.199219 -60.889795
11197.265625 -60.994416
11240.332031 -61.222297
11283.398438 -61.389525
11326.464844 -61.286540
11369.531250 -61.361172
11412.597656 -61.788792
11455.664063 -62.083693
11498.730469 -62.180109
11541.796875 -62.158450
11584.863281 -62.078165
11627.929688 -62.011797
11670.996094 -61.820822
11714.062500 -61.872573
11757.128906 -61.925074
11800.195313 -61.820793
11843.261719 -61.688861
11886.328125 -61.555037
11929.394531 -61.888201
11972.460938 -62.389249
12015.527344 -62.837992
12058.593750 -63.359478
12101.660156 -63.733441
12144.726563 -63.821853
12187.792969 -63.956336
12230.859375 -64.306056
12273.925781 -64.204776
12316.992188 -63.599199
12360.058594 -63.414746
12403.125000 -63.833892
12446.191406 -64.083224
12489.257813 -64.274786
12532.324219 -64.621558
12575.390625 -64.875564
12618.457031 -65.166723
12661.523438 -65.001064
12704.589844 -64.645765
12747.656250 -64.644076
12790.722656 -64.740079
12833.789063 -64.821588
12876.855469 -64.830279
12919.921875 -64.252987
12962.988281 -63.682401
13006.054688 -63.634127
13049.121094 -63.962775
13092.187500 -64.350335
13135.253906 -64.640886
13178.320313 -64.500091
13221.386719 -64.028796
13264.453125 -63.674191
13307.519531 -63.665054
13350.585938 -63.834667
13393.652344 -64.346263
13436.718750 -64.849130
13479.785156 -65.358905
13522.851563 -65.786273
13565.917969 -65.894647
13608.984375 -65.945043
13652.050781 -66.070347
13695.117188 -65.843241
13738.183594 -65.522345
13781.250000 -65.622380
13824.316406 -65.694223
13867.382813 -65.861307
13910.449219 -65.967985
13953.515625 -65.814718
13996.582031 -66.000891
14039.648438 -66.716776
14082.714844 -67.179863
14125.781250 -67.543306
14168.847656 -67.795106
14211.914063 -67.879060
14254.980469 -67.987774
14298.046875 -68.032529
14341.113281 -68.034125
14384.179688 -67.877594
14427.246094 -67.683156
14470.312500 -67.767075
14513.378906 -68.206217
14556.445313 -68.605345
14599.511719 -68.836635
14642.578125 -68.863556
14685.644531 -68.933516
14728.710938 -69.064698
14771.777344 -69.358531
14814.843750 -69.690933
14857.910156 -69.850529
14900.976563 -69.872708
14944.042969 -69.841420
14987.109375 -69.673341
15030.175781 -69.457304
15073.242188 -69.331262
15116.308594 -69.350673
15159.375000 -69.442776
15202.441406 -69.713411
15245.507813 -70.010734
15288.574219 -70.371933
15331.640625 -70.740379
15374.707031 -70.963990
15417.773438 -71.099788
15460.839844 -71.244033
15503.906250 -71.316336
15546.972656 -71.328129
15590.039063 -71.306048
15633.105469 -71.264642
15676.171875 -71.243614
15719.238281 -71.231827
15762.304688 -71.347723
15805.371094 -71.460883
15848.437500 -71.663442
15891.503906 -71.933670
15934.570313 -72.170477
15977.636719 -72.443136
16020.703125 -72.649539
16063.769531 -72.804757
16106.835938 -72.966938
16149.902344 -73.110619
16192.968750 -73.170075
16236.035156 -73.234245
16279.101563 -73.339183
16322.167969 -73.502999
16365.234375 -73.677184
16408.300781 -73.841487
16451.367188 -74.018604
16494.433594 -74.181382
16537.500000 -74.382815
16580.566406 -74.531516
16623.632813 -74.653043
16666.699219 -74.799408
16709.765625 -74.924877
16752.832031 -75.074184
16795.898438 -75.160479
16838.964844 -75.223129
16882.031250 -75.303478
16925.097656 -75.371926
16968.164063 -75.510590
17011.230469 -75.627230
17054.296875 -75.691898
17097.363281 -75.834403
17140.429688 -75.905452
17183.496094 -75.970513
17226.562500 -76.008885
17269.628906 -76.084453
17312.695313 -76.221760
17355.761719 -76.284672
17398.828125 -76.336674
17441.894531 -76.336370
17484.960938 -76.352320
17528.027344 -76.435792
17571.093750 -76.478948
17614.160156 -76.497584
17657.226563 -76.549755
17700.292969 -76.643218
17743.359375 -76.673457
17786.425781 -76.652439
17829.492188 -76.702512
17872.558594 -76.766559
17915.625000 -76.774726
17958.691406 -76.767473
18001.757813 -76.783188
18044.824219 -76.767573
18087.890625 -76.745485
18130.957031 -76.772857
18174.023438 -76.770634
18217.089844 -76.792410
18260.156250 -76.843286
18303.222656 -76.862507
18346.289063 -76.832191
18389.355469 -76.808912
18432.421875 -76.834975
18475.488281 -76.869753
18518.554688 -76.888485
18561.621094 -76.919450
18604.687500 -76.933513
18647.753906 -76.961416
18690.820313 -76.990974
18733.886719 -76.988817
18776.953125 -76.974279
18820.019531 -76.951863
18863.085938 -76.973218
18906.152344 -76.982989
18949.218750 -76.996493
18992.285156 -77.039990
19035.351563 -77.062047
19078.417969 -77.051868
19121.484375 -77.075374
19164.550781 -77.140901
19207.617188 -77.252577
19250.683594 -77.360409
19293.750000 -77.388000
19336.816406 -77.439296
19379.882813 -77.478091
19422.949219 -77.502445
19466.015625 -77.568659
19509.082031 -77.622645
19552.148438 -77.718811
19595.214844 -77.790957
19638.281250 -77.821345
19681.347656 -77.938258
19724.414063 -78.075251
19767.480469 -78.177429
19810.546875 -78.319970
19853.613281 -78.420625
19896.679688 -78.529324
19939.746094 -78.727726
19982.812500 -78.892247
20025.878906 -79.068750
20068.945313 -79.184699
20112.011719 -79.327695
20155.078125 -79.470843
20198.144531 -79.669225
20241.210938 -79.904904
20284.277344 -80.126882
20327.343750 -80.322219
20370.410156 -80.568387
20413.476563 -80.791397
20456.542969 -81.050435
20499.609375 -81.267747
20542.675781 -81.538479
20585.742188 -81.815812
20628.808594 -82.059799
20671.875000 -82.345418
20714.941406 -82.645977
20758.007813 -82.961712
20801.074219 -83.287045
20844.140625 -83.635031
20887.207031 -83.947925
20930.273438 -84.229567
20973.339844 -84.523824
21016.406250 -84.881135
21059.472656 -85.269211
21102.539063 -85.666009
21145.605469 -86.043446
21188.671875 -86.396531
21231.738281 -86.809890
21274.804688 -87.233640
21317.871094 -87.551400
21360.937500 -87.840645
21404.003906 -88.168550
21447.070313 -88.477343
21490.136719 -88.780535
21533.203125 -89.074842
21576.269531 -89.291830
21619.335938 -89.524177
21662.402344 -89.899385
21705.468750 -90.161819
21748.535156 -90.367841
21791.601563 -90.539401
21834.667969 -90.680723
21877.734375 -90.762567
21920.800781 -90.774246
21963.867188 -90.837761
22006.933594 -70.244867
Надеюсь по полосе и уровням все вопросы отпадут

Дмитрий
27.09.2014, 12:01
georgy50,
Замечательный альбом. Отличное качество. Большое спасибо. Георгий скажи пожалуйста это новая оцифровка или та что была раннее?

"Отличное качество" чего?
Фирменного винила? Это и так понятно, что на фирмЕ качество не плохое! Или же оцифровки?

Послушай что там на тарелках!!!

Надеюсь... plotnik220, зря надеешься. Хоть к каждому релизу добавляй!

plotnik220
27.09.2014, 12:19
Дмитрий,
Смотрите привычные красочные картинки

http://s2.1pic.org/files/2014/09/27/1b5c05e0123b644d69e8_preview.jpg (http://1pic.org/view/2/1b5c05e0123b644d69e8.jpg.html)

Дмитрий
27.09.2014, 13:36
plotnik220, это всё что надо (http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=70354)
чтобы послушать и отдохнуть за компом для большинства наших пользователей
...
и непринуждённое ОБЩЕНИЕ!
От цифрового звука можно ждать больше, чем многие думают, главное настроить на запись и воспроизведение .. это по теме!

Дмитрий
27.09.2014, 13:49
... причем, если мы будем правильно цифровать, то мы оставим больше шансов исправить наши ошибки своим потомкам... на более совершенной аппаратуре!

cloud
27.09.2014, 22:38
cloud, попробуй на словах докажи, к примеру Георгию 50, что он многое теряет цифруя 16 на 44))
Это задача трудно выполнимая, т.е. практически невыполнимая.
Даже если он согласится читать!

http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=70349

Дмитрий, я полностью согласен, чем выше дискретизация, тем ближе звучание к оригиналу. Это совершено ясно. 24 бит/96кГц это почти потолок. Прослушать такую оцифровку на высококачественной аппаратуре сплошное удовольствие. Скажу честно чего греха таить, может меня посчитают не правым, но у меня на этот счёт свои соображения. Я не держу оцифровки в 24 /96, а сжимаю в 14/44 по той причине, что у меня нет достойной аппаратуры, что бы услышать разницу. Да я теряю ну и что это моё личное мнение, и я никому не навязываю. Теперь хочу вернуться к дискретизации 24 /96. Если, к примеру, взять отличный винил выпуска 70-80 стерео конечно его лучше цифровать 24 /96 тут и разговора быть не может, всё остаётся почти без потерь. Но тут ещё есть другая сторона, есть оцифровки кассет и пластинок на ребрах, у которых изначальное качество просто ужасное. И всё это цифруют 24/96, спрашивается, зачем я как то скачал пару таких альбомов и молча, отправил в корзину.
Дмитрий теперь по поводу Георгия. Ты говоришь, что он теряет, что не цифрует в 24 /96. Да ничего он не теряет, у него есть пласт оригинал. 14/44 он выкладывает для ознакомления это нормальный lossles вполне достаточно. Конечно же, он может цифрануть 24/96 наверно в таких случаях его можно персонально попросить или как там я не знаю, что бы он пошёл на встречу.

Дмитрий
28.09.2014, 00:28
Что он теряет? Естественно клиентов.
Потому что в CD формате никто из моих знакомых оцифровку с винила не купил бы!
Но это его бизнес и его личное дело конечно же.

Eugen
28.09.2014, 01:31
Для себя можно в DSD сделать (не все могут позволить такую роскошь), было бы на чем...
У меня товарищ с 73 года собирает винил, в основном фирма украинский фольк.
Так вот, он цифрует для себя в 16-44 и крутит на плеере CD, зачем XXI век!? А винил для него матрица, он его бережет и не слушает, жалко...
Сколько я его не убеждал говорил давай тебе забацаю самое ценное-любимое 24-96 и слушай себе на ДВД, качество о в разы, отказывается, мол мне и так хорошо....
Ну и вытянуть от него что то для "ознакомления", стоит приложить много усилий.
georgy50 же, делиться, безвозмездно...
Оно лучше звучать будет у Вас даже если разольете в тот же СиДи из 24-96 (192), "клиентов" будет больше, уверяю.
Может на него когда то найдет просветление и он поймет, что ошибался, надеюсь.
Я тоже ошибался, но теперь ко мне заходят на "экскурсию" музыканты, продюсеры, коллекционеры...:icon_lex:

Worldly-wise
28.09.2014, 08:33
Слышал в советское время ещё,некоторые товарищи,для друзей,намеренно портили запись,крутили регуляторы уровней,переписывали на 9-ю скорость,может ещё какими-то методами,не знаю..попадались мне несколько раз,такие "плавающие" записи..но тогда дефицит был..
А georgy50 должен понять,что винил подвержен износу,при каждом последующем воспроизведении,оцифровке,он пилится..появляется шум..который потом не возможно исправить без потери качества..поэтому лучше сразу оцифровать с максимальным качеством и хранить где-нибудь на облаке..а потом уж делай с оцифровкой что заблагорассудится..

plotnik220
28.09.2014, 08:43
Worldly-wise,
У любого винила есть срок службы и он зависит в основном от настройки механики и игла. То-есть столько-то прогонов без потери качества
попадались мне несколько раз,такие "плавающие" записи..но тогда дефицит был..
не настроенный тракт или мех. вмешательство спеца

Worldly-wise
28.09.2014, 08:55
plotnik220, И такое было конечно,много раз переписывалось на заезженных бытовых аппаратах,старой ленте..но были и Жмоты которые хотели только для СЭБЭ иметь в качестве..сейчас то это в порядке вещей,человек платит деньги,а тогда это не по советски было..)))

Борис 63
28.09.2014, 08:56
Чего можно ожидать от цифрового звука

Вопрос-то в теме!

Отвечу!
Для меня ничего хорошего!

plotnik220
28.09.2014, 09:01
Борис 63,
Отвечу!
Для меня ничего хорошего!
Если настроит верно, то только удобство в пользовании.
Пропадает обслуживание механики и установка катушек, то-есть ПРИВЫЧКА
( Внушение самому себе, что другого быть НЕ МОЖЕТ!!! )

Worldly-wise
28.09.2014, 09:09
Борис 63, Борис,Ты не прав!))) :)

Попробуй сделать 5-6-ю копии и послушай разницу..с цифрой же этого не происходит..

Борис 63
28.09.2014, 09:31
Worldly-wise,

Валер,привет!

Соглашусь пожалуй!!

Спрошу у тебя - а зачем мне делать столько копий?

Мне и первой достаточно!:icon_friends:

Worldly-wise
28.09.2014, 09:38
Борис 63, Привет Боря!Да эт замечательно что у тебя есть!Иначе бы мы и не услышали..я про другое..Признаться тоже хотел бы иметь катушечник и бобины,оцифровывать..Просто в цифре хранить удобно и делиться с друзьями..ничего не портится и не теряет качества.. :icon_friends:

Борис 63
28.09.2014, 09:46
Умолкаю - пойду аналог слушать!

Лучше иметь меньше,но в нормальном качестве!!!

Дмитрий
28.09.2014, 11:49
Если бы с компа нельзя было вывести хороший звук, то всё сведение и мастеринг на профессиональных студиях производилось бы в аналоге. Сейчас всё делается в цифре на компьютере!!!

Не надо говорить, что кошки не вкусные, вы прросто не умеете (или пока не научились) их готовить!) :rolleyes:

plotnik220
28.09.2014, 11:51
е надо говорить что кошки не вкусные, вы прросто не умеете (или пока не научились) их готовить!)
Это ВЕРНО
Просмотри и проанализируй те треки какие выставил

Дмитрий
28.09.2014, 11:52
plotnik220, будем сообща бороться с джиттером!

Дмитрий
28.09.2014, 12:06
я просто перегнал

plotnik220, я каждый день слушаю, Павел, разные. Я сам же этот релиз на форум и выкладывал.
И мне всё понятно. И то что даунсэмплинг не желателен тоже.

Тем более в некратные частоты дискретизации 44,1 из 96 (192)

plotnik220, знаешь, что легко сказать "просто перегнал", в том то и дело что ресэмплинг это не так просто!
Только тем, что ты перегнал ресэмплером (и в один переход), ты уже одним этим запорол запись.

Дмитрий
28.09.2014, 12:49
Павел, так этот кривой даунсэмплинг сплошь и рядом в сети, вместе с нарезкой образа на треки с затуханием сигнала, потому что лень написать CUE. Вот тебе и результат, что надо переоцифровывать заново.
Нельзя трогать, если нет определенных навыков, запись должна быть такая как она была в аналоге!

Сколько раз писали, что даже нарезка на треки это звуковая обработка!

Дмитрий
28.09.2014, 12:56
Сколько не пиши всё равно будут резать по песенно для своих винампов!
И на лету нарезать оцифровку 24.96 на CD в бесплатном конвертере!
Не то не другое делать категорически нельзя!

Дмитрий
28.09.2014, 13:36
1. Для сохранении на CD, оцифровка должна пройти студийный (на студийном оборудовании) цифровой мастеринг, возможно пересведение. Грамотный downsampling на персональном бытовом компе без необходимой фильтрации также дело практически не возможное.
2. При нарезке образа катушки (кассеты) винила на треки... получаются разномастные паузы, вставки с нулевым уровнем, вставки с затуханием звукового сигнала. Что намного хуже иметь в наличии, чем те же самые щелчки, которые вы так любите давить на виниле! К тому же это уже не оригинал, а обработка, это значит что запись теряет коллекционную ценность!

Юбилейный
28.09.2014, 14:52
Дмитрий,
При нарезке образа катушки (кассеты) винила на треки... получаются разномастные паузы, вставки с нулевым уровнем, вставки с затуханием звукового сигнала.

Откуда такие сведения?
Откуда паузы, откуда вставки, откуда затухания? Разрезание большого файла на мелкие кусочки и соединение снова в большой - можно провести бесконечное количество раз, и ничего не изменится. Уж от одного-то раза точно.

Дмитрий
28.09.2014, 14:55
Юбилейный, а у вас откуда такие сведения?
Это в корне не верно!

Не касаясь звука, попробуйте что-нибудь отрезать (разрезать), а потом пришить (склеить), чтобы было так... как было! :D

...менять длину пауз аналоговой записи не надо, это не хорошо, если хотите сохранить оригинал.

plotnik220
28.09.2014, 15:12
...менять длину пауз аналоговой записи не надо, это не хорошо, если хотите сохранить оригинал.
Если это полная запись, но иногда паузы по 5..мин и разговоры с..И зачем тебе УСЕ это
Для прослушивания делают одинаковые паузы и в этом нет не чего сверх ...

Юбилейный
28.09.2014, 23:59
Дмитрий,

Берём небольшой аудио-кусочек, для наглядности всего несколько сэмплов, каждый сэмпл виден, видно и расстояние между ними.

Вот он:
http://puu.sh/bRIIC/766fe03c4b.png

1. Разделяю большой файл на две части (эмулируя разбивку оцифрованной плёнки на песни):

http://puu.sh/bRH8H/78ebed4cff.png

2. Выделяю первую половину и сохраняю её в файл типа "песня 1"

http://puu.sh/bRHdI/5165d88ed9.png

3. Оставшаяся часть, типа "песня 2", её сохраняем во второй файл.

http://puu.sh/bRHkk/e79beb7584.png

4. Открываю заново первую часть, и присоединяю к ней вторую:

http://puu.sh/bRHyb/606544e7d2.png

Итог: полностью восстановленный исходный файл.


Немного видоизменяем эксперимент:

1. Выделяю произвольный участок файла для вырезания

http://puu.sh/bRIk7/74aa5314f1.png

2. Вырезанный участок сохранил в отдельный файл, оставшийся участок:
http://puu.sh/bRIuv/6ce8ba29b4.png
сохранил во второй файл.

3. Снова подсоединил вырезанную часть к остатку.

http://puu.sh/bRIz4/b1af82c557.png

Задача: найти хоть одно отличие.
Очевидно, что данную операцию можно повторять бесконечное число раз, хотя это выходит за рамки проблемы.

Это вам не сюртуки кроить : ).

Дмитрий
29.09.2014, 00:03
Юбилейный, ты даже не понял о чём речь шла!

Юбилейный
29.09.2014, 00:21
Точно, не понял, потому и спросил : )

Хотя мне кажется, что понял.
Речь ведь шла о том, без вариантов толкования, что не надо разрезать на трэки большой кусок, а то мол, что-то там в паузах меняется, да ещё и непредсказуемо.
Так ведь не меняется.
Потому раздачу в неразрезанных файлах, с придачей файла .cue, а хуже того - без придачи, обоснованно считаю предрассудком.
А что, имелось в виду что-то другое?

Дмитрий
29.09.2014, 01:06
Если это полная запись, но иногда паузы по 5..мин и разговоры с..И зачем тебе УСЕ это
Для прослушивания делают одинаковые паузы и в этом нет не чего сверх ...

plotnik220, мне действительно ни к чему, просто за державу обидно))


Юбилейный, можно хранить, как нравится и в образах и в нарезке.
Это дело хозяйское и зависит от того... кто и как относится к любимому делу (хобби). На форуме хранится образ+СUE для сохранности оригинальных пауз магнитоленты и винила. В ненарезанном виде мы может сказать, что представленный файл НЕОБРАБОТАННЫЙ. Любой пользователь форума может открыть CUE блокнотом и поменять время начала каждого трека на своё усмотрение, а также добавить прегап к первому треку! При обмене оцифровками (а форум создан для этого обмена) не сделаешь заявление, что файлы и паузы обработал некий г-н "Юбилейный". Если это заявлено, то обмениваться точно никто не будет, а если и будут, то на такое же г-но. Мастеринг может проводить только человек с именем и эта работа должна быть подписана его именем, т.е. должен быть ответственный за работу. Нарезка треков - это вам не конников из дерьма лепить!

О несовпадении и наложении фаз звуковой волны в месте стыковки ты не слыхал?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/41706495.5b0/0_10a1a6_6e8ffecf_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6822/41706495.5b0/0_10a1a5_f1b3bbe4_orig.jpg)

Для чего нам возможный дополнитетельный геморрой в виде допонительных пауз и выпадений и вероятной добавки нулевых сэмплов к каждому треку!

На всех записях 70-х (записях Северного ит.д.) оставлены резкие всплески уровня громкости звука в паузах. Это составляющая часть записи, как и одышка или откашливание исполнителя, в тех же паузах, порой этих пауз так таковых вообще нет, порой было задумано, тем человеком, который это писал.
Добавлять фэйды (затухание звука) при нарезке на треки в таких случаях это грубейшее вмешательство в фонограмму с извращением общей атмосферы концерта.

Разметка любого CD диска делается на стадии мастеринга и составляет суть этого производства!
Конечно делать самопально и криво на бытовом пк никто не запрещает. Нравится CD с мертвыми паузами? на здоровье! На магнитозаписи мертвых пауз быть не должно, там в паузах должен быть шум плёнки.
Дальнейший спор лишен смысла, ещё и потому что музыку все слушают на разном оборудовании, порой и на оборудовании, которое для прослушивания музыки мало пригодно.

Юбилейный
29.09.2014, 03:35
Ну мне добавить нечего, я всё показал выше. Ладно, останемся при своём, вопрос не принципиальный.

Дмитрий
29.09.2014, 03:44
Юбилейный, мне тоже добавить нечего, если вы не читаете написанное выше!
Вопрос очень даже принципиальный, магнитозапись не CD и слушуть паузы с нулевым уровнем вместо шума плёнки, а так же вынужденные самопальные фэйды-затухания, чтобы закончить обрезанный трек, никому не понравится, кто ранее слушал эту запись с аналогового носителя на магнитофоне.

Юбилейный
29.09.2014, 03:59
Ну я, кажется, понял, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о том, что целиком оцифрованную, например, сторону катушки можно резать как угодно, и обратно склеивать, это никак не повредит. Конечно, если резать, как положено, а не как попало.
А ты говоришь о том, что кто-то может каждую песню отдельно сохранять, вручную хвостики подрезать и т.д. А потом вот такие штуки, как на твоей картинке, получаются.
Ну конечно, чтобы избежать подобного безыдейного подхода, лучше уж таких людей заставлять вообще ничего не трогать.

Дмитрий
29.09.2014, 04:39
Ну я, кажется, понял, что мы говорим о разных вещах. Я говорю о том, что целиком оцифрованную, например, сторону катушки можно резать как угодно, и обратно склеивать, это никак не повредит.

Юбилейный, можно если найдёшь программу, которая не будут добавлять дополнительные сэмплы с абсолютной тишиной (нулевые сэмплы). ;)

plotnik220
29.09.2014, 07:29
Дмитрий,
Не надо загонять себе в теорию. При записи на аналог фаза то-же не совпадала, так как при перезаписи сократили паузы.
Проверь на колонка, фаза Н.Ч с В.Ч динамиками совпадает али как??

Worldly-wise
29.09.2014, 08:22
Боря правильно выдаёт. Сторона- "А" и Сторона - "B" Дальше кроите сами..Кто Сам Себе Режиссёр..))

plotnik220
29.09.2014, 08:43
Worldly-wise,
Боря правильно выдаёт. Сторона- "А" и Сторона - "B" Дальше кроите сами..Кто Сам Себе Режиссёр..))
Если соединить Сторону - "А" и Сторону - "B" то фаза НЕ СОВПАДЕТ :icon_bog:
Все виниловые диски пишутся по песено , то-есть фаза НЕ совпадает :icon_bog: :icon_yahoo:

Worldly-wise
29.09.2014, 09:04
Все виниловые диски пишутся по песено , то-есть фаза НЕ совпадает

Это так критично?Оцифровки винила вроде ценятся не меньше чем с ленты..))

plotnik220
29.09.2014, 09:15
Worldly-wise,
Валера, это для любителей ТЕОРИИ

Worldly-wise
29.09.2014, 09:20
Валера, это для любителей ТЕОРИИ

Понятно,хотя где-то читал,что у ленты больше возможности,на виниле уже стерео база,то есть не может в точности передать из оригинала.. :icon_bog:

plotnik220
29.09.2014, 09:34
Worldly-wise,
Пишут на ленту , а потом редактируется и делают матрицу. Потом только штампуют винил

Борис 63
29.09.2014, 09:37
plotnik220, Паш,привет!

Ты чего разошелся-то?

Я не знаю о какой ты фазе - попробуй моно режим включить и все услышишь!:icon_friends:

plotnik220
29.09.2014, 10:02
Борис 63,
Знаю :icon_yahoo:
С теоретиком в привофазе :icon_yahoo:

Дмитрий
29.09.2014, 11:04
plotnik220, тем и хорош наш сайт, что здесь альтернативное мнение может написать любой долбоклюй-тупорело и его не сотрут, если мнение случайно войдёт в противофазу с мнением местных (туташних) аксакалов. ))

Борис 63
29.09.2014, 13:08
Могу показать - что такое ПРОТИВОФАЗА!

А лучше сами попробуйте!

Всего лишь надо от воспроизводящей головы магнитофона поменять местами провода на одном из каналов!

И будет СЧАСТЬЕ!!!

Особенно оно ощутимо заметно на акустике! Выходишь из комнаты и БАС ПЕРЕТЬ НАЧИНАЕТ!

Хотя - о чем я - просто с усилителя махните провод - в одном канале и всё - ЧУДЕСНЫЙ ЗВУК ПОЛУЧИТСЯ!!!:icon_good::icon_yahoo:

plotnik220
29.09.2014, 13:15
Борис 63
Могу показать - что такое ПРОТИВОФАЗА!

С этим усе понятно, а сдвиг по фазе??? :icon_friends::icon_pot:

Борис 63
29.09.2014, 13:19
plotnik220,

Паш - это отдельный разговор!

Приемник получил сегодня - сейчас фото покажу!

Классика жанра!:icon_friends:

plotnik220
29.09.2014, 13:22
Борис 63,
Пора видео экскурсии по закромам Бориса проводить
Хранение раритетной техники :icon_good:

cloud
29.09.2014, 15:09
Друзья читал я посты и многого не понял, имеется ввиду технические вопросы. В итоге я понял, что хочет Дмитрий и другие. Цифровать нужно желательно с максимальной дискритизацией. Таким образом сохраняется 100 прцентный оригинал. Все манипуляци в аудиоредакторе каждый должен делать для себя. Потому что уровень знаний в этих вопросах у многих не достаточен в том числе и у меня. Очень много ошибок. Дмитрий прав, цифровать нужно, как есть без всяких обработок. А потом пусть каждый для себя делает что хочет.

Дмитрий
29.09.2014, 16:26
Боря, давай пожалуйста фотку приёмника!
Это легендарный приёмник Грюндиг о котором пел Высоцкий!!!:

"А вон дантист-надомник, Рудик,у него приемник "Грюндиг"
Он его ночами крутит, ловит, контра, ФРГ
Он там был купцом по шмоткам и подвинулся рассудком,
А к нам попал в волненьи жутком и с растревоженным
Желудком, и с номерочком на ноге."

Дмитрий
29.09.2014, 16:49
Борис , прикинь схода я не увидел, что ты его уже разместил http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=59417

Борис 63
29.09.2014, 17:04
Да мне фото не жалко!
Могу и здесь разместить!

http://s017.radikal.ru/i436/1409/3e/c54a7daa25c3.jpg (http://www.radikal.ru)

Дмитрий
29.09.2014, 17:07
Борис , давай переходим в твою тему http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=59417
чтобы народ не запутать

vcr
12.10.2014, 23:34
всё логично и правильно... но если думаете что этого достаточно - то увы... ухо да, воспринимает в соответствии со своими возможностями... частотка, понятно... однако если вы возьмёте один тон, с одной фиксированной частотой, например нота ля такой-то октавы, но взятая скрипкой, виолончелью, роялем, саксософоном, баяном... ухо различит инструменты... но частота одна была задана... конечно, вы поняли уже, что речь про окраску звука, обертона, у которых частотка может быть выше частоты с которой осуществляется преобразование сейчас, т.е. оцифровка... что при этом происходит - тоже довольно прозрачно... это я постарался кратенько про то к чему имеет смысл стремиться, прислушавшись... и как-нить поговорить про технику... она ведь на месте не стоИт. Спасибо прочитавшим и задумавшимся...

Дмитрий
13.10.2014, 08:41
это я постарался кратенько про то к чему имеет смысл стремиться, прислушавшись... и как-нить поговорить про технику... она ведь на месте не стоИт.

vcr, обязательно поговорим и про современную цифровую аппаратуру и что она может!

Fedotmop
17.02.2015, 23:41
Вот кожей понимаю, что все правильно, но... но очень трудно заставить себя держать в таких ежовых руковицах. Это же такая рутина.

Есть ли вообще кто-нибудь, кто последовал этим советам?

Дмитрий
18.02.2015, 07:48
Fedotmop, зачем напрягаться?
Большинство устраивает mp3 и СD

Fedotmop
18.02.2015, 11:20
Вот кожей понимаю, что все правильно, но... но очень трудно заставить себя держать в таких ежовых руковицах. Это же такая рутина.

Есть ли вообще кто-нибудь, кто последовал этим советам?

Дмитрий
18.02.2015, 11:28
Fedotmop, заело что ли?

Ollleg
18.02.2015, 15:12
ВСЁ вроде так, но на самом деле совсем не этак.:icon_sorrys:

Ollleg
18.02.2015, 15:46
http://i59.fastpic.ru/thumb/2015/0218/a2/b92c4984a56948a3b17eacf6c4fe18a2.jpeg (http://fastpic.ru/view/59/2015/0218/b92c4984a56948a3b17eacf6c4fe18a2.jpg.html)

У Плотника явно не все дома...
Исполнителей писали в студиях на ленту на 38 и 76 скорости, ленты резали и клеили как хотели, какая фаза??? Это не телевидение! Это монтаж звукорежиссёра на аналоговом сигнале, тут есть положительная полуволна и отрицательная,сдвиг фазы вы можете только наблюдать при просмотре на осциллографе при подаче сигнала на усилитель нч, и противофаза может быть на выходе колонок, если плюс с минусом перепутан, когда же вы режете сигнал, то просто выкидываете ненужные куски из фонограммы, фаза при этом не переворачивается на 180 градусов, она как шла, так и дальше едит...
Тишина... Что за хрень? Не нужна, режте нафиг, хотите оставить- ради бога!!! Ничего в фонограмме от этого не перевернётся! Ребята, вы что тут за лохотрон обсуждаете???
Плотнику:
Скажем Битл любили писать голоса и инструменты в разных каналах, при этом если оцифровать трек, то и усиление по рмс и по общему усилению каналов в дб будет разной,
Оператор настраивает изначально уровень одинаковым по каналам, а уж как сыграют музыканты и в каком он будет громче, а в каком тише - это никого не волнует, главное, что бы общая сцена была посерёдке, и тот канал, где громче, не заходил за ноль по индикатору...
Это к тому, как ты через жопу проверяешь "верность" оцифровок, сопоставляя уровни в дб по каналам.

Ollleg
18.02.2015, 16:03
http://i63.fastpic.ru/thumb/2015/0218/de/33f1c97f2bc2ce65455ee83b4cca80de.jpeg (http://fastpic.ru/view/63/2015/0218/33f1c97f2bc2ce65455ee83b4cca80de.jpg.html) http://i63.fastpic.ru/thumb/2015/0218/b6/c1b92a529750c29db0ff2e857b2809b6.jpeg (http://fastpic.ru/view/63/2015/0218/c1b92a529750c29db0ff2e857b2809b6.jpg.html)

Worldly-wise
18.02.2015, 16:12
http://i59.fastpic.ru/thumb/2015/0218/a2/b92c4984a56948a3b17eacf6c4fe18a2.jpeg (http://fastpic.ru/view/59/2015/0218/b92c4984a56948a3b17eacf6c4fe18a2.jpg.html)

У Плотника явно не все дома...
Исполнителей писали в студиях на ленту на 38 и 76 скорости, ленты резали и клеили как хотели, какая фаза??? Это не телевидение! Это монтаж звукорежиссёра на аналоговом сигнале, тут есть положительная полуволна и отрицательная,сдвиг фазы вы можете только наблюдать при просмотре на осциллографе при подаче сигнала на усилитель нч, и противофаза может быть на выходе колонок, если плюс с минусом перепутан, когда же вы режете сигнал, то просто выкидываете ненужные куски из фонограммы, фаза при этом не переворачивается на 180 градусов, она как шла, так и дальше едит...
Тишина... Что за хрень? Не нужна, режте нафиг, хотите оставить- ради бога!!! Ничего в фонограмме от этого не перевернётся! Ребята, вы что тут за лохотрон обсуждаете???
Плотнику:
Скажем Битл любили писать голоса и инструменты в разных каналах, при этом если оцифровать трек, то и усиление по рмс и по общему усилению каналов в дб будет разной,
Оператор настраивает изначально уровень одинаковым по каналам, а уж как сыграют музыканты и в каком он будет громче, а в каком тише - это никого не волнует, главное, что бы общая сцена была посерёдке, и тот канал, где громче, не заходил за ноль по индикатору...
Это к тому, как ты через жопу проверяешь "верность" оцифровок, сопоставляя уровни в дб по каналам.

Интересно что скажет Павлик..))

Ollleg
18.02.2015, 16:41
Интересно что скажет Павлик..))
А тут даже говорить не о чем!
Надо знать, как оцифровывать и что резать.
Демагогия одна.
http://i65.fastpic.ru/thumb/2015/0218/c5/9db193b11679efa221eec493ed2140c5.jpeg (http://fastpic.ru/view/65/2015/0218/9db193b11679efa221eec493ed2140c5.jpg.html) http://i65.fastpic.ru/thumb/2015/0218/d8/08b5a7ca18a34a286515c0f3c345dbd8.jpeg (http://fastpic.ru/view/65/2015/0218/08b5a7ca18a34a286515c0f3c345dbd8.jpg.html) http://i65.fastpic.ru/thumb/2015/0218/35/e471da2fcde757d4272075ecb5c66235.jpeg (http://fastpic.ru/view/65/2015/0218/e471da2fcde757d4272075ecb5c66235.jpg.html) http://i65.fastpic.ru/thumb/2015/0218/b1/57daeb7999356304a8c4cb1dbab2b4b1.jpeg (http://fastpic.ru/view/65/2015/0218/57daeb7999356304a8c4cb1dbab2b4b1.jpg.html)

Ollleg
18.02.2015, 16:44
Волны совпадают, фаза на месте, на слух ничего незаметно!

Worldly-wise
18.02.2015, 17:58
Статья попалась ломающая стереотип о превосходстве аналогового звука на виниле:

"Наглядным примером того, как можно обращаться с цифровой записью на виниле, является продукция легендарного лейбла ECM — фирмы, которая записывает скандинавский джаз, академическую, импровизационную и даже немного поп-музыку и чьи релизы считаются эталонными по качеству звука. У ECM нет ни одной пластинки или диска, которые бы плохо звучали. Это абсолютный эталон, столп и почти божественная сущность для ценителей качественного аудио. На протяжении всей своей истории ECM выпускала винил. С приходом компакт-диска релизы начали дублироваться на разных носителях, и сегодня можно купить и то и другое. Так вот, отец-основатель, пассионарий, саундпродюсер и главный звукоинженер ECM Манфред Айхер использует только цифровую запись начиная — внимание! — с 1972 года! И это не мешает его винилу звучать лучше, живее, натуральнее и «аналоговее», чем большинство по-настоящему аналоговых пластинок."

Надо найти эту фирму,сравнить..))

http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/171517-vinyl

Ollleg
18.02.2015, 19:56
я сегодня 3 часа сидел в скайпе с оцифровщиком из Бразили - он пожелал ставить свои рипы - типо обмен сайтов музыкой
Вы можете написать, что новый бразильский сайт будет время от времени вносить вклад в основном с Easy Listening материал из США и Бразилии. И вы можете описать мою установку:
Усилитель: Marantz PM550DC
Патрон: Audio-Technica AT440MLa
Проигрыватель: Marantz TT6200
Звуковая плата: Creative SoundBlaster X-Fi HD USB
Оцифровка Программное обеспечение: iZotope RX3 Advanced (manual Click / Pop Removal) и Adobe Audition 3 (recording, occasional manual click/pop removal)

человек уделяет по 2-3 часа каждому треку- скинул мне пробы -20 треков - звук превзошёл все мои ожидания......
понятно одно - при грамотном подходе на выхлопе можно получить живой цифровой звук!

Дмитрий
18.02.2015, 20:00
Worldly-wise
Что можно от плотника ждать, мужик только от станка! Не знает азов!
Что вы от него ждёте? Несёт в сеть ахинею!

cибиряк
04.09.2015, 13:45
...скажу одну вещь, по поводу которой в интернете сложилось абсолютно неправильное толкование. Оцифровка звука в высоком разрешении говорит не о качестве звукового материала, а о ТОЧНОСТИ отображения исходного аналогового сигнала в цифровом виде. Другими словами - если оригинал был с проблемами, то и самая качественная оцифровка будет точно с теми же проблемами, никакие биты и герцы здесь ничего не дадут.

Sergii-KS
04.09.2015, 13:57
...скажу одну вещь, по поводу которой в интернете сложилось абсолютно неправильное толкование. Оцифровка звука в высоком разрешении говорит не о качестве звукового материала, а о ТОЧНОСТИ отображения исходного аналогового сигнала в цифровом виде. Другими словами - если оригинал был с проблемами, то и самая качественная оцифровка будет точно с теми же проблемами, никакие биты и герцы здесь ничего не дадут.
:icon_good: Подпишусь под каждым словом. Наивные люди верят что оцифровка 24\48 звучит хреново лишь из-за того, что она не раздута до АБСОЛЮТНО цифрового звука в 64бит \ 384 Кгц (или еще выше есть? Вроде DDA - это максимум возможного). А то, что на самой записи есть огрехи, и никаким поднятием бит и КГц до неба и выше, не исправить эти самые повреждения никого не волнует. Глупо, очень глупо. :icon_wallbash:

Дмитрий
04.09.2015, 14:06
Здесь (http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=54390) выделено красным пожалуйста читайте по теме.

Частота дискретизации, теорема Найквиста и наложение спектров

Хотя мы не можем слышать синусоидальные сигналы с частотой 40 кГц, удаление из сигнала спектральных составляющих с частотами, превышающими 20 кГц, уменьшает ощущение открытости, замедляет атаку и ухудшает естественность звучания. Кроме того, чрезмерная крутизна амплитудно-частотной характеристики цифрового фильтра, которая необходима при дискретизации с частотой 44,1 кГц, также ухудшает качество звука.

Дмитрий
04.09.2015, 14:19
В сети могут существовать различные мнения, на то она и сеть... большая помойка.


Борис 63,
andrushka, по паузам...
если не удалять громкие щелчки на серьёзной музыке, например в классике с винила. Слуховой аппарат человека так настроен, что начинает выискивать щелчок в остальной фонограмме, что создаёт дискомфорт при прослушивании. Это доказанный факт, но я мнение не навязываю.
Это из трудов профессора Алдошиной.

Так же профессор считает, что только на сигналах с квантованием 384 кГц ученые-исследователи могут говорить о правильной передаче пространственной информации в записях живой музыки с естественной акустикой!

Рекордеры на программируемых матрицах с такими ЦАП уже сейчас в продаже.

Дмитрий
04.09.2015, 14:26
Надо прислушиваться к тем, кто последовательно защитил свой диплом... кандидатскую... докторскую диссертации и получил звание профессор.

Дмитрий
04.09.2015, 14:34
К тому же, понижать частоту дискретизации (делать даунсэмплинги) без надлежащей фильтрации на бытовом компе ни у кого грамотно не выходило. Именно поэтому раздел собственный оцифровок рутрекера представляет оцифровки в форматах (24/192) (32 float/192) (32/192)
а далее, в ближайшее время, будут и выше. Разные ресемплеры дают разные результаты. Все мы представляли в тех.разделе форума.

cибиряк, наверно о разных. О цифровом звуке мы говорим.

cибиряк
04.09.2015, 14:35
Надо прислушиваться к тем, кто последовательно защитил свой диплом... кандидатскую... докторскую диссертации и получил звание профессор.

Вот эти горе профессора и портят современные записи или может специально накручивают низкие и громкость для бумбоксов.

Дмитрий
04.09.2015, 14:42
cибиряк, профессора только и занимаются звукозаписью с накручиванием тембров, исследуя компрессию. :icon_rofl:

Этим занимается Александр Пушной

http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/41706495.c12/0_13837b_4d0e774c_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/28/41706495.c12/0_13837a_aa295432_orig.jpg)

и доволен, как жучка на помойке, тем что он делает с цифровым звуком.:icon_rofl:

cибиряк
04.09.2015, 14:55
cибиряк, профессора только и занимаются звукозаписью с накручиванием тембров, исследуя компрессию. :icon_rofl:

Этим занимается Александр Пушной

http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/41706495.c12/0_13837b_4d0e774c_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/28/41706495.c12/0_13837a_aa295432_orig.jpg)

и доволен, как жучка на помойке, тем что он делает с цифровым звуком.:icon_rofl:

Если он действительно этим занимается то мне стыдно за земляка. http://maikl60.myjino.ru/fim/sm/11.gif

Дмитрий
04.09.2015, 15:07
cибиряк, почему-то никто не спорит о целесообразности повышения расширения цифрового видео. Покупают хорошую плазму или 4K телевизор и воочию видят результат. С низким разрешением на большом экране все развалится на квадраты.

Тоже самое и со звуком. И мы спорим не о чём. У всех разная аппаратура для воспроизведения Музыки.


Цифровать по люброму нужно в максимально возможном разрешении и с максимальной точностью, на что способен ваш АЦП. Это необходимо прежде всего для того чтобы со звуком можно было работать (обрабатывать под себя (!) в звуковом редакторе) или отдать на обработку на студию специалистам с необходимым для этих целей оборудованием. Звуковые редакторы скаченные в интернете к сожалению урезаны. Сколько стоит полный изотоп можно посмотреть в интернете.

Дмитрий
04.09.2015, 15:14
iZotope Ozone 5 Mastering Suite = 249,00 $

http://shopotam.ru/amazon/product/B00663Y0WE.html

и это не всё, что действительно необходимо для обработки звука.
Прежде всего нужен не бытовой экранированный ПК, процессор которого настроен на выполняемую задачу.
Этот муз. компьютер не под ПК игрушки и не под выход на нём в сеть для сбора информации.

Sergii-KS
04.09.2015, 15:15
К тому же, понижать частоту дискретизации (делать даунсэмплинги) без надлежащей фильтрации на бытовом компе ни у кого грамотно не выходило. Именно поэтому раздел собственный оцифровок рутрекера представляет оцифровки в форматах (24/192) (32 float/192) (32/192)
а далее, в ближайшее время, будут и выше. Разные ресемплеры дают разные результаты. Все мы представляли в тех.разделе форума.

cибиряк, наверно о разных. О цифровом звуке мы говорим.

:icon_gruble: Пока стоит еще все старое, качаю образ ОС Виндовс и есть время поболтать...

На счет уменьшения с 32\192 ДО 24\48.
В аудишене при выборе "сохранить как..." есть не только вариант выбора кодека, но и ОПЦИИ сохранения! Или не то ? :icon_blush2: Там можно поставить и максимум что можно.
http://thumbnails113.imagebam.com/43377/cc041e433767279.jpg (http://www.imagebam.com/image/cc041e433767279)

Дмитрий
04.09.2015, 15:21
Sergii-KS, для кассет достаточно понизить до 24.48

Дмитрий
04.09.2015, 15:21
Sergii-KS, сейчас найду прогу с нормальным фильтром

Дмитрий
04.09.2015, 15:23
Sergii-KS, Illustrate dBpowerAMP Music Converter 15.3 Reference Edition + Portable [2015, ENG]

http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=77881

описание ниже почитай, там используется ssrc-1.30

потери будут, от них никуда не деться.

Дмитрий
04.09.2015, 15:24
Для катушек - 24.96

для кассет - 24.48.

Дмитрий
04.09.2015, 15:27
в принципе, у всех кто тут - нормальный интернет, поэтому скачают и 24.192, лишь бы копия самой записи была хорошая.

Sergii-KS
04.09.2015, 15:28
Sergii-KS, сейчас найду прогу с нормальным фильтром

Перевожу во флак и остальное вот этим:
http://thumbnails113.imagebam.com/43377/47361c433768680.jpg (http://www.imagebam.com/image/47361c433768680)

Пока еще могу что-то отправлять. Оцифровка на старой карте. Что думаете по качестве самого звука ? Не глядя на спектры и АЧХ?

О.Газманов-Только Дождись! (МВ) - 24/48 (https://yadi.sk/d/GPHte6v_isNDd)

Пленка будет еще тщательно смотреться и протираться.

Дмитрий
04.09.2015, 15:29
3-4 гига на катушку я считаю нормальный размерчик
по весу, как DVD5
Лишь бы с минимальными потерями!

Дмитрий
04.09.2015, 15:33
Перевожу во флак и остальное вот этим:
http://thumbnails113.imagebam.com/43377/47361c433768680.jpg (http://www.imagebam.com/image/47361c433768680)

нормально.
Спасибо большое за оцифровки, Сергей!

ПисАть устал. Процесс понижения в два перехода 1001 раз описан в сети, но сибиряк упорно делает не ресемплером, а многофункциональным многоцелевым конвертером.

Евгений80
12.09.2015, 17:51
Вот интересная статья:

Loudness wars - битва за громкость
Автор: Максим - The Lizard - Милютенко

Поклонники "Металлики" потребовали пересведения последнего альбома группы Death Magnetic ввиду его "перекомпрессированности" и "наличия большого количества искажений". Они объединились и хотят добиться своего требования через суд - число таковых (американских) граждан в январе составляло 19 000. К ним поспешили присоединиться поклонники группы Red Hot Chili Peppers (РКЧП), которые, пусть с изрядным опозданием, требуют теперь пересведения альбома Californication.
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198364.jpg

Называется этот аспект современной культуры не иначе как loudness wars - "битва за громкость".

Что же это за "громкость"? Как ее себе представить и как ее измерить? Упростив немного, можно сказать, что мы ощущаем эту разную "громкость", например, тогда, когда прерывается фильм и начинается рекламный блок на ТВ. Реклама громче! Приходится то и дело тянуться к ДУ и делать тише. Почему? Потому что рекламодатели хотят, чтобы их ролики "прорвались" через перегруженную другими звуками бытовую среду. Поэтому они используют возможности носителей и вещательного тракта до предела.

Каким образом? Чтобы это понять, нужно коротко объяснить, что такое компрессор в мире звукорежиссуры (не в мире архивации данных) - именно коротко, ибо науку о том, как работают компрессоры и как ими пользоваться, звукрежи изучают годами. Саундтреки фильмов, как и музыкальные записи обладают определенной динамикой, то есть как тихими, так и более громкими пассажами. В фильмах она, как правило больше - когда на Индиану Джонса падает скала, то это должно быть намного громче тех комплиментов, которые Джонс нашептывает на ухо своей героине. В рекламе - наоборот, динамика не нужна, каждое слово (диктора) Сергея Чонишвили должно донестись до уха домохозяйки в борьбе с журчащей водой из-под крана и криками дедушки из спальни. В музыке динамика зависит от жанра, и об этом мы ниже поговорим чуть подробнее. Прибор, который уменьшает динамику (то есть делает тихие места громче), и называется компрессором. В результате то, что принято называть средней громкостью, становится выше. Средняя громкость измеряется по-разному, но наиболее простой и понятный способ - измерять ее прибором или плагином, анализирующим так называемый RMS (root mean square - одна из разновидностей средней громкости).

Чуть-чуть истории - не так подробно как в википедии, но чтобы корень был "виден". Итак, первоначально (то есть с шестидесятых годов прошлого века) вопрос громкости аудиозаписей интересовал лишь вещателей электронных СМИ, а звукозаписывающую индустрию - нет. Вещатели, которым неудобен слишком динамичный сигнал, сами решали этот вопрос путем установки так называемого FM-процессора - компрессора, который отдельно обрабатывает каждый частотный диапазон и готовит сигнал к частотной модуляции через передатчик. То есть вещатели компресиируют сигнал, чтобы компенсировать несовершенства вещательного формата. Однако со временем и звукозаписывающие компании стали отдавать на эфир поп-радиостанций радиоверсии песен, сведенные громче обычного, - чтобы быть заметнее на фоне остальных и таким образом увеличить продажи. Это стало началом гонки за громкость в музыкальном бизнесе.

Для нас это повод начать новый абзац. Пионерами "громкой" музыки были работники легендарного детройтского лейбла Motown в поздние шестидесятые. Вся коммерческая музыка тогда существовала только на виниле и в радиоэфир попадала тоже только через проигрыватель (как правило, на радио, равно как и в музыкальных автоматах, использовались 7-дюймовые синглы).
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198365.jpg

Поэтому мотауновцы стали добиваться наибольшей громкости путем увеличения нажима на резец при создании матрицы - исходника для виниловой печати. Чем сильнее нажим, тем глубже звуковая дорожка на болванке (по-английски именно это называется словом "groove") - и тем она шире. А значит, и громче. Недостаток этого приема в том, что легко переборщить и довести до трещины. Очевидно также, что изобилующая частыми пиками громкости музыка усложняет глубокую нарезку. Мотауновские каттинг-инженеры поставили задачу сокращения "излишней" динамики перед инженерами сведения - слишком "тихие" (то есть динамичные) треки отправлялись на пересведение. Следующее поколение инженеров винилового станка на Motown уже стали самостоятельно компрессировать треки перед нарезкой с помощью приборов, используемых ранее лишь при студийном сведении. По сути дела они изобрели то, что мы сегодня называем мастерингом.
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198366.jpg

Что же изменилось с тех пор? Появился клубный диджеинг, то есть проигрывание виниловых пластинок в (шумных!) условиях клуба. Клубные диджеи столкнулись с тем, что слишком тихие композиции становятся причиной заводящихся игл - им приходится корректировать входной сигнал с помощью ручки Gain, и если диджейка не изолирована от саундсистемы хоть как-нибудь, то иглы могут "заводиться". Разумеется, это связано с несовершенством винилового формата как такового: для того, чтобы насладиться всеми его преимуществами, нужен почти идеальный тракт... Очередным трюком стало изебретение в конце 70-х макси-сингла - полнометражной "сорокопятки", использующей всю длину винилового LP для одной композиции. В результате звуковая дорожка могла быть намного шире, а значит - громче.
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198367.jpg

Ну и, конечно же, появилась "цифра". Ранние цифровые носители и устройства тоже имели свои недостатки. Шестнадцатиразрядный формат CD допускает лишь примерно 65000 разных значений громкости, что не так много, как кажется. Наглядности ради можно привести аналогию с цветопередачей на компьютерных экранах. Переключите свой монитор на 16-битный цвет - изображение станет более дискретным (градация цветовых оттенков будет более явной). То же самое просходит и со звуком на CD. Вдобавок к этому особенно ранние поколения бытовых проигрывателей были столь несовершенны, что весьма плохо справлялись с воспроизведением тихих участков - было заметно ступенчатое изменение громкости. Фактически 16-разрядная глубина достигается только близко к максимально допустимому уровню сигнала. Это стало очередным поводом увеличить компрессию при сведении и мастеринге - чтобы в фонограмме не было слишком тихих пассажей. Появилась новая категория цифровых обработок (плаг-инов) под названием "максимайзеры" - компрессоры, более или менее жестко ограничивающие уровень сигнала. Чувствуете, это уже термин из совсем недавнего прошлого. В результате удачной маркетинговой стратегии производителей таких обработок максимайзеры вошли в дом каждого звукорежиссера. Удобно: с помощью максимайзера мы не только оптимально используем все возможности CD-формата, но и создаем более конкурентноспособный (потому что громкий) музыкальный продукт.

Это явление (битва за громкость) проникло глубже в нашу повседневную жизнь, чем может показаться на первый взгляд. Родилась настоящая мода на громкость. Даже производители классических роялей не остались в стороне: если сравнить звучание Steinway начала 20-го века со свучанием современного, то ... вы угадали: современный звучит громче, агрессивнее. То же самое справедливо и для киноиндустрии, где спецэффекты (взрывы и другие) сегодня принято доводить почти до болевого порога слушателей.

Тут мы возвращаемся к недавним альбомам "Металлики" и РКЧП. Кстати, продюсером "Death Magnetic" является звезда среди рок-продюсеров - Рик Рубин. Продюсером Californication - тоже Рик Рубин!
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198368.jpg

Справедливости ради нужно отметить, что мистер Рубин – лауреат премии Грэмми за звукорежиссуру, также он известен как домашний аудиофил (владелец домашней хай-энд системы за 60 тыс. долларов), увлекающийся самой разной музыкой, включая джаз. Рубин спродюсировал целый ряд альбомов, получивших признание в среде профессионалов за удачное сведение. В связи с этим некоторые блоггеры утверждают, что Рубин сознательно выбрал “жесткач”, чтобы создать контраст к альбому Металлики "Black Album" - слишком попсовому и мягкому по мнению многих "металлистов". То есть он якобы испортил звук из артистических, концептуальных соображений. Чтобы вернуть "тяжеляк".

Но очевидно, что если уже поклонники тяжелого металла жалуются на чрезмерную громкость, "перекомпрессию" и "перелимитирование" (лимитер - суть компрессор более высокой степени), то пришла пора серьезно задуматься.
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198369.jpg

Удивительно, но разница слышна даже при проигрывании на крошечных динамиках моего Powerbook. Чрезмерная компрессия не способствует благозвучности. Попросту говоря, возникают искажения. Плавная волна синусоидального сигнала стремится к квадратной форме, и все менее становится похожей на естественный звук. Слишком закомпрессированные записи невозможно слушать громко - устают уши, а бытовая аппаратура с трудом справляется с возпроизведением квадратной волны. В результате достигаемый перекомпрессией эффект (как это ни иронично) противоположен тому, что был задуман: слушатель повернет ручку громкости влево. То есть, сделает тише. Плохо так же то, что многие не очень опытные товарищи злоупотребляют компрессией и лимитированием при сведении - в результате они начинают заменять собой собственно качественный микс.

Можно ли обнаружить такую же тенденцию – усиливающуюся с годами погоню за громкостью – в электронной музыке? Чтобы проверить, я собрал 10 композиций от известных героев электронного жанра. Оказалось, что в моей фонотеке качественные записи ранних 90-х – дефицит. Но некоторые я нашел. Вот список выбранных мной композиций:

1993 Virtual Symmetry - See You
1994 Massive Attack - Karmacoma
1995 Banco De Gaia - Kincajou
2000 St_Germain - Sure Thing
2000 Kraftwerk - Expo2000
2006 Villalobos - Lazer@Present
2007 Apparat - Arcadia
2007 Underworld - Beautiful Burnout
2008 Gui Boratto - Annuciación
2008 Joris Voorn - Minor

Разумеется, эти 10 примеров не претендуют на всеобъемлюющее исследование, да и формат статьи этого не позволил бы. Кроме того, у разных мастеринг-инженеров – разные представления о “допустимой” максимальной компрессии, громкости и так далее, поэтому и в 21-ом веке делаются записи, откомпрессированные не “по-бармалейски”. Заметим также, что чем “ближе к танцполу”, тем логичнее стремление к громкому треку, и это тоже особо заметно на более поздних записях.

Несмотря на то, что на первый взгляд различия не столь драматичны (мы проверяем среднюю громкость по графе “RMS” внизу под столбиками индикатора), самыми громкими треками являются композиции Виллалобоса (переиздание этих более ранних треков в 2006 году на CD) и Йориса Фоорна (2008), а самыми “тихими” - произведения Virtual Symmetry (1993 на Harthouse / Eye Q) и Banco de Gaia (1995). Действительно, в 1993 году вот так не сводили:
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198370.jpg

А в 2006 году не сводили вот так:
http://www.44100.com/data/obj_list_item_spec_foto_198371.jpg

Чтобы оценить значимость нескольких децибел разницы в средней громкости, напомню, что 6 децибелов означает разницу вдвое, 3 децибела – в полтора раза. Таким образом, 1,5 децибела разницы означают, что один трек громче второго на четверть.

Исключением, подтверждающим правило, в моей подборке является пример Gui Boratto. Замечу, что все работы этого музыканта мастерит Robert Babicz – известный саундфрик и уважаемый в мире мастеринга специалист. Так же, как и я, Роберт выступает за сдержанность и чувство меры при лимитировании. То, что мастеренные у него вещи звучат отменно, лишний раз доказывает: в профессиональной мастеринг-студии есть возможности, недоступные на домашнем ПК. Инструменты, позволяющие без кардинального ухудшения качества скомпрессировать и отлимитировать фонограмму, стоят дорого. Вот почему аналоговый мастеринг стоит своих денег.

Сегодняшние цифровые форматы прекрасно справляются с тихими музыкальными фразами. Проблема соотношения сигнал-шум - в прошлом. Лишь только винил по-прежнему требует высокой громкости (которой, кстати, только на стадии нарезки матрицы можно достичь оптимальным образом) и правильного мастеринга по басу. Я готов зайти даже так далеко, чтобы утверждать: чем тише, тем благозвучнее.

Получается, что изначально увеличение громкости аудиозаписей было нужно лишь для компенсации недостатков звуконосителей и вещательных трактов, и применялось весьма сдержанно – аналог требует соблюдения определенных рамок (в частности, слишком широкая звуковая дорожка на виниле может привести к тому, что игла выскочит из нее во время воспроизведения). Появление цифровых форматов полностью развязало руки тем, кто решил с помощью громкости “растолкать локтями” своих конкурентов. То, что сперва было необходимостью и применялось с умом, со временем превратилось в прием для увеличения продаж. Эта “тенденция” сегодня дошла и до творческих мастерских самих музыкантов.

Нам стоит поучиться у любителей классической и джазовой музыки бережному отношению к музыке как к таковой. Иначе скоро между рекламными роликами на ТВ и нашими любимыми записями не будет никакой разницы в звучании.

10 сентября 2009

Дмитрий
12.09.2015, 17:52
Евгений80, статья как раз, то что надо!

Евгений80
12.09.2015, 18:04
Именно это прослеживается в скаченных недавно дискографиях. Все диски переизданные после 1993 года звенят с перебором,приходится делать тише,потому что неприятно режет слух.Ну и нахрена спрашивается такое Г делать на лицензии,за немалые деньги:icon_julli-lol:

Дмитрий
31.03.2016, 01:41
:icon_thumbup2:

cloud
31.03.2016, 09:00
Евгений80, статья как раз, то что надо!
Отличная статья и очень полезная. Почти половина издаваемых дисках, что за границей, что в России с повышенным уровнем звука. Я давно уже практикую для себя в аудиоредакторе инструмент компрессор, что бы уменьшить зашкаливание звука и при этом ничего не срезая. Только вот особо разницу ни в лучшую ни в худшую сторону не слышу. Поэтому хочу спросить у специалистов, стоит ли этим заниматься и тратить время.

Дмитрий
28.03.2018, 04:38
прикрепил к разделу как "важная" тема :)

14 тыс просмотров с разных IP

Дмитрий
08.06.2022, 02:18
Встал вопрос о выкладках WAV или FLAC
и экономии места ~в полтора раза.

Этот вопрос давным давно решен.

Хранят lossless обычно в контейнере без потерь (FLAC, APE или WavPack).

Но
! не у всех есть на чем на лету адекватно распаковывать ==>> в WAV PCM. В этом случае нужно скачав распаковать бит в бит или же настраивать плеера на винде, возможно и поменять железо. Потому как, на любом другом железе (например на портативных Hi-Rez плеерах, на стационарных сетевых плеерах) этой проблемки просто-напросто не существует.

теоретически косяк может быть в одном случае - когда комп не успевает на лету разжать в WAV

разжать чем? простейшей утилитой винды FLAC DROP (https://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=22056) https://i5.imageban.ru/out/2022/06/08/9bc715833f8f4227230ddfc829e2d8ec.png (https://i7.imageban.ru/out/2022/06/08/395ea525b048dca24c390aa0ef2f970c.jpg) (перетянув все FLAC в это окошко)

Винда не видит разницы между WAV и FLAC (WAV в контейнере) потому как это одно и тоже.

Фубаром, аимпом, абсолютно любым конвертером

Дмитрий
08.06.2022, 02:44
Что можно ожидать от цифрового звука?
А что можно ожидать от цифровой репродукции аналоговой картины из Третьяковки или ее аналоговой копии? Тоже самое.

Идите на концерт, если есть возможность,
приобретайте пластинки и аппаратуру.

Если нет возможности, а её у большинства присутствующих в интернетах НЕТ,
то не поганьте музыку 20 века компрессией. мп-три задницу подотри и тому подобное, которое своим Lame алгоритмом безвозвратно гробит Музыку, искажая звуковую волну. И зачастую музыку уже не вернуть.

...один lаme кодек - одна звуковая картина,
другой - уже другая спектральная..,
кто не слышит по тем или иным причинам - тот хотя бы может посмотреть

если не видит и не слышит и по Жванецкому не различает крепленое от сухого, зачем-таки ему вообще музыка, кино, любая библиотека

Дмитрий
08.06.2022, 04:18
Музыку скачайте, в окошко FLAC Drop перетяните и раcпакуйте для прослушивания,
а потом послушав обратно во Flac, в тоже окошко утилитки
чтобы экономить место на дисках в полтора раза.
Можно для удобства прикрепить утилиту FLAC Drop на панель задач

https://i1.imageban.ru/out/2022/06/08/59db8b6025bff7f5409a3adea3c6a9df.png (https://i5.imageban.ru/out/2022/06/08/f729043c58ffd0477ff4b2ce8bf3df53.jpg)

степень сжатия Flac там по умолчанию 8 (max - 8 highest), можно выбрать любую, это лишь на скорость сказывается, я бы даже не сказал что эта распаковка - конвертация, ничего не преобразовывается, а тот же самый WAV (в контейнере и без)
То бишь, это как архиватор Win Rar и никто пока не сказал, что после архивирования вавка заиграла хуже, но и из архива Rar напрямую не проигрывают.

Что меня касаемо, то я скаченное в интернете слушаю в основном в звуковой редакторе, и это WAV

заодно можно сразу и подредактировать, если требуется

Дмитрий
08.06.2022, 04:46
можно бесконечно спорить, потому что разница на разных компьютерах всё же есть

! не у всех есть на чем на лету адекватно распаковывать

поэтому и предложено распаковывать перед прослушкой, это проще чем заниматься сложными настройками, тем более если сборка (и если уж такие нюансы, то и сборки звучат по разному)

Дмитрий
08.06.2022, 04:55
На то ПК и многофункциональный музыкальный центр,
а не компонент Hi-Fi стерео системы!

магазины даже разные
аудиосалон и компьютерный маркет

и консультант из компьютерного ничего путного не предложит
и напротив, также как консультант из аудио по программам и железу ПК

бесполезно спрашивать

из компьютерного - ему аудио до лампочки, у него аудио в свистках (звуковушках) для эффектов комп игрулек,

а из аудио - не подготовлен даже к оптимизации винды под аудио.

Дмитрий
08.06.2022, 05:17
и даже если какой чувак и возьмется, то накрутит вам ценник музыкального компа до не бюджетного, во первых питание. далее отдельную плату клока и т.д.

вот к примеру
еще + полтинничекъ
https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/26116-sotm-tx-usb-audiophile-pci-to-usb-audio-card/page/9/

SOtM tX-USB

Дмитрий
08.06.2022, 05:22
а иначе джиттер обеспечен
его никто не отменял

https://i2.imageban.ru/out/2022/06/08/03308858735619b0cc9e84d77181b423.png (https://i2.imageban.ru/out/2022/06/08/71b8deace15002e14a143940d7902b0b.jpg)

я лично спорить и приводить теорию и физику не буду, хотите сожмите без потерь, чтобы послушать, а потом обратно сожмите - для хранения, запакуйте, распакуйте в RAR и ZIP с любой степенью сжатия в настройках, от этого контрольная сумма не поменяется и килобайты не потеряются :)

хуже играет? да! хуже воспроизводил, пока я фубар не перенастроил четко по инструкции сайта "аудиофила" и много чего не поменял, убрал лишнего из винды. Что в принципе и приводит к некорректной распаковке на лету. Он кстати закрыл свой сайт в знак протеста, потому что хохол и не согласен с политикой. Как-булто это хоть малость относится к его сборке фубара и измышлений во многом кстати ошибочных... есть ли смысл, нет ли смысла в музыке высокого разрешенияи т.д. Смысл всегда есть, оцифровывают и обрабатывают звук только в самом высоком разрешении на что способен АЦП.

Дмитрий
08.06.2022, 07:26
Формат записи: 64/384
Формат раздачи: 32/384
Dymokust с сотоварищами Штирлицем и т.д.


вот как
но, раздать можно и 24 (32 float с плавающей) бита на 192 килогерца и ниже без особых потерь

Если Слава Бобров или Шурик Пронкин в 24 на 96 раздавал и обрабатывать в цифре это никто не собирался, можно было бы и оставить, а если собирался бы, то 24 на 192 самое оно, независимо WAV или FLAC. Для хранения же, что WAV (96), что FLAС (192) весят почти одинаково, второй предпочтительней.

Дмитрий
08.06.2022, 07:46
Конечно же Flac (96) весит еще меньше, вот только зачем если АЦП позволяет снять звук с большей точностью.

Дмитрий
08.06.2022, 07:51
И DVD в VOB-ах аналогично
зачем? если можно сделать HEVC того же разрешения,
не потерять, а приобрести прирост в качестве и значительно уменьшить размер файла.

Дмитрий
08.06.2022, 07:56
Можно конечно же раздуть и DVD, обосновано или нет? Оно нужно было лишь для записи на болванку раньше, но не сейчас.

Дмитрий
08.06.2022, 08:14
Прежде всего это Motors и Bobrovich, они хозяева оцифровок, а хозяин-барин и им решать, но экономить приходится, время сейчас такое!
Все трекеры дружно отказались от WAV раздач, в том числе и закрытый lossless-Club и если бы это имело значение в звуке сотни меломанов по всему миру взбунтовались бы! И прибили бы администрацию этих трекеров с ихними правилами :)
хотя им то чего экономить, за них раздают. И объемы при нонешних скоростях не имеют значения. Напротив, сделать раздачу с обработкой и без, было бы замечательно. Да хоть 5 вариантов туда вложи...

на выходе - вот этот файл имеем (без постобработки), а далее... я что-то там сделал на скору руку причесал, так что получилось хуже современного компакта и слушать не возможно. Эту обработку сделал такой-то человек, а эту посидев по 3 часа над каждым треком выполнил другой. За что ему респект и уважуха :) а пятый файл, наняли делать проф. звукорежиссера за денежку, потому что не один дурак бесплатно профессионально это делать не будет. У них может быть и почасовая оплата на проф студиях. И файл низкого разрешения могут и не взять элементарно.

SergeL
08.06.2022, 09:50
Замечательная статья в начале темы, практически всё правильно разложено.

Как время летит, ещё вчера 2014 г.
хороший профессиональный ЦАП или АЦП, обеспечивающий разрядность преобразования 20—22 бит, стоит более 10 тыс. долл. Что же касается 24-разрядного преобразования, то оно недостижимо ни за какие деньги, поскольку выходит за пределы возможностей современной техники.

По переводу wav -> flac:
не раз испробовано на 2х конфигурациях, были ещё промежуточные, но эти крайние:
свежий i7 HP Zbook (без оптимизаций) и Intel Core 2 Duo Lenovo T61 2008 года рождения (немного оптимизирована винда, но без фанатизма). Один и тот же настроенный под себя фубар.
Никаких проблем на железе даже 2008 г. с флаком нет.
Компьютер по скорости давно уже не слабое звено для звука. Разницы wav и flac нет абсолютно никакой.

PS Давно собирался перевести всё во флак для экономии места, да всё некогда :icon_cray:

Дмитрий
08.06.2022, 10:13
SergeL, спасибо за отзыв!
===
всем нужно принимать участие в обсуждениях, если вы скачиваете тем более, а если еще и слушаете то, что скачали :) то втройне!
а то я монологи в пустоту паутины получается рассылаю...ночами

SergeL
08.06.2022, 10:19
всем нужно принимать участие в обсуждениях, если вы скачиваете тем более, а если еще и слушаете то, что скачали :) то втройне!
а то я монологи в пустоту паутины получается рассылаю...ночами
только увидел, извиняюсь :)


скачивать и не слушать - это мазохизм какой-то :D
неужели такие есть здесь? :)

Дмитрий
08.06.2022, 10:24
Конечно же присутствуют и много таких!
Я например. Скачиваю все обязательно! смотрю в режиме перемотки. Слушаю в звуковом редакторе
книги читаю с конца, а потом серединку :)

Дмитрий
08.06.2022, 10:40
SergeL, одних только фильмов, сейчас посмотрел статистику, на 400 гигов за ночь, как их все пересмотреть? это невозможно

у нас есть под ником "закачовский", "HD чувачело" :) и несколько таких? насколько я знаю, они так же все подряд качают из-за спортивного интереса

мне посмотреть-проверить, а они просто так за компанию))

SergeL
08.06.2022, 10:42
у нас есть под ником "закачовский", "HD чувачело" :) и несколько таких? насколько я знаю, они так же все подряд качают из-за спортивного интереса
вопрос куда? где они держат эти всемирные хранилища? :confused:
я бы тоже все подряд, но где держать?

Дмитрий
08.06.2022, 10:43
SergeL, не знаю, наверно сразу в корзину

Дмитрий
08.06.2022, 10:48
Но если вот такая тема DP https://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=226324 все надо заряжать на скачивание, чтобы сравнивать

ПЯТЬ Deep Purple in Rock и так далее по дискографии.

А далее уже WAV формат отдельно и это еще более обширная тема

Дмитрий
08.06.2022, 10:53
А по другому нам не отобрать лучшее или же это будет и не правильно и не интересно.

Дмитрий
08.06.2022, 11:02
<<Берем 10 минутную
"Child In Time" из in Rock 1970 и выигрывает не Stig, а Tuandrei
переиздания проигрывают

а остальные я пока не успел сравнить, на это месяц возможно надо

Дмитрий
08.06.2022, 11:08
что можно ожидать от цифрового звука?
да чего угодно, если заниматься

52 года прошло 152 тысячи раз прослушано и в форточку всему двору колонку выставляли и соседей пугали и и до сих пор не определили!

Цифра дала эту возможность!

Дмитрий
08.06.2022, 11:16
Чего можно ожидать от цифрового звука

Вопрос-то в теме!

Отвечу!
Для меня ничего хорошего!

Умолкаю - пойду аналог слушать!

Лучше иметь меньше,но в нормальном качестве!!!



Чего толку-то, оригинального винтажного издание нет или оно далеко от минтового

Дмитрий
08.06.2022, 11:19
слушать что, то что с кассеты накатал?

Дмитрий
08.06.2022, 11:23
Или же изобразили в цифре на современном цифровом виниле?
это же не c мастер ленты нарезалось, там аналогового звука как такового не ночевало!

Дмитрий
08.06.2022, 11:27
и весь этот блеф, что я только в аналоге слушаю - бред

Дмитрий
08.06.2022, 11:30
всё синтезаторы, самоиграйки из 90-хх на попсе из кооперативных ларьков перестройки
миражи разные и DAT это уже цифра
причем примитивнейшая.

компакт кассеты типа -1 нормал - просто смешно - компакты, даже по названию
таражки на тиражере, а их ==>> и их к хай резу

Дмитрий
08.06.2022, 11:41
а если подумать? и вспомнить, как радовались что наконец-таки их можно выкинуть и купить настоящие компакты CD и даже фирменные! и даже перезаписать на CD-рекордер и мини диск MD :) ..ATRAC c потерями

Дмитрий
07.07.2023, 12:46
YandexGPT
пересказ страницы от нейросети
Чего можно ожидать от цифрового звука - Все Тут Online

• Цифровая обработка звука имеет свои особенности, которые могут приводить к искажениям.
• Цифровая обработка звука включает в себя преобразование аналогового сигнала в цифровой и обратно.
• При обработке аналогового сигнала возникают искажения, связанные с амплитудно-частотной характеристикой, динамическим диапазоном, помехами и другими факторами.
• При хранении и передаче цифрового сигнала нет искажений, но при воспроизведении могут возникать искажения из-за акустических систем и других факторов.
• Качество звука зависит от качества звуковоспроизводящего оборудования, включая ЦАП, АЦП, акустические системы и кабели.
• Цифровая обработка звука требует от разработчика высокой квалификации в области звукотехники и биоакустики.
• При цифровой обработке звука программист должен учитывать корреляцию искажений с полезным сигналом.