Вход

Просмотр полной версии : Современную семью разрушили женщины?


Galina
25.07.2009, 21:07
Современную семью разрушили женщины?

http://i055.radikal.ru/0907/25/3be29dfa731b.jpg (http://www.radikal.ru)

Так как статью писала женщина, то очевидно женской логики она избежать была просто не в состоянии. Проблема не в том, что перестройка выдвинула на первый план «инициативных» людей. Такие «инициативные» люди были во все времена.

До перестройки они проявляли свою инициативу в стремлении вступить в руководящую и направляющую силу общества – КПСС, точно также, как нынешние «инициативные» люди стремятся вступить в современную «направляющую и руководящую» - «Едим Россию». На самом деле ничего не изменилось. То есть мужчины не изменились, как наивно думает автор.

Мужчины какими были в основной своей массе, такими и остались. А что тогда, собственно говоря, изменилось?

А изменились меркантильные запросы женщин. Раньше же как было? Если барышня жила в деревне, то и замуж могла выйти только за такого же крестьянина примерно с таким же уровнем материального благосостояния. Чтобы крестьянка вышла за дворянина, то это уже рассматривлось, как сенсация, некоторое исключение из правил, о котором постоянно перешептывались. Более того обычно крестьянки и не имели доступ к дворянскому обществу. Вся надежда была на то, что если ты работаешь горничной у своего барина, то так охмурить барина, что тот потеряет голову и не сообразит, что эту горничную он и так может иметь в любое время, когда захочет, не спрашивая ее личного мнения. Так было и при советской власти, когда все были в основной массе своей одинаково бедными, или одинаково богатыми.

Ситуация стала меняться лишь в последние годы существования СССР, когда стала наблюдаться заметное расслоение общества. Была каста баринов под названием КПСС и каста низших слоев населения под названием блок беспартийных. Члены партии занимали все злачные руководящие и административные посты. А многочисленная каста беспартийных имела в принципе одинаковый материальный уровень обеспеченности. Но в отличии от царской России при СССР, образно говоря, крестьянки, то есть барышни из касты беспартийных, уже имели прямой доступ к баринам. Не было никаких преград для равного общения. Поэтому у таких крестьянок стали течь слюни во рту и между ног, когда они встречали такого партийного бонза. И каждая такая барышня-крестьянка стала рассуждать: а зачем мне в мужья нужен крестьянин, когда рядом со мной ходят неженатые «дворяне»? Протяни руку, и, вот, он твой!:) И никаких оснований, почему она должна выйти замуж за барина, а не за крестьянина, кроме ее личных меркантильных запросов не было. Ведь очень хочется красиво жить за счет мужчины!

Что изменилось после перестройки, это всего лишь то, что расслоение в обществе стало еще большим. Те, которых автор называет «инициативными», смогли наворовать немеренно, так как в отличии от предыдущего периода никаких сдерживающих факторов не было, никакого кодекса коммуниста уже не существовало, а на партсобраниях никто не интересовался: какой пример ты показываешь беспартийным. Воруй, не хочу!:) И те же самые преграды о моральной устойчивости были сняты для барышень. Теперь можно уже, никого не стесняясь, демонстрировать свою алчность и психологию проституции. Цель оправдывает средства. лавное - это захомутать «состоявшегося» мужчину, чтобы тебя, великовозрастную дуру, он содержал и обеспечивал всю оставшуюся жизнь.

Но, так как на всех таких меркантильных барышень, «состоявшихся» мужчин не хватало в основном по той причине, что запросы барышень растут, то барышни стали злиться и срывать свою злость за свою «загубленную» судьбу на мужчин!

А как же! Ведь такие меркантильные барышни считают, что мужчины им все и вся должны в этой жизни, а сами барышни лишь делают большое отдолжение, что допускают мужчин к своему телу. За секс надо платить, как утверждают барышни. Ведь это именно женщины пустили в обращение такой термин, как «секс на халяву».:) И, вот, барышни устраивают тендер на свою промежность среди мужчин, считая, что мужчины ее, барышню, должны «завоевать». А самого «достойного», то есть того, кто будет в состоянии удовлетворить ее меркантильные запросы, то есть «состоявшегося» мужчину, она выберет себе в мужья. А чтобы подобная проституция не выглядела слишком цинично, прикрываются материнским инстинктом, хотя на самом деле НИКАКОГО отношения к материнскому инстинкту это не имеет. Имеет место лишь самая простая спекуляция на естественных потребностях мужчин. Потому что когда устраивается тендер, то ни о какой любви со стороны организатора тендера речи быть не может. Нужен мужчина не сам по себе, как человек, со всеми его слабостями и недостатками, а то, что мужчина может предоставить и обеспечить. И если, например, шимпанзе такой барышне сможет обеспечить больше, то барышня, нисколько не смущаясь, выйдет замуж за шимпанзе.

А чтобы окружающие ее не доставали осуждающими взглядами, с пеной у рта будет доказывать, что у шимпанзе значительно более богатый врутренний мир, чем у людей.:) Правда этот «внтуренний мир» в глазах барышень обычно очень быстро испаряется, как только шимпанзе становится не в состоянии удовлетворить возрастающие потребности барышни. Тогда барышня начинает театрально заламывать себе руки, закатывать глаза к небу, как в дешевых мелодраммах, и восклицать: «Как же я раньше не разглядела, что он – такой ничтожество!»:)

Что касается второго утверждения автора статьи по поводу неравноправия мужчин, то мужчины действительно являются заложниками капризов шалав. Захочет шлава и, не спросив мужчину, родит ребенка «для себя», при этом потребовав алименты с мужчины. А захочет шалава и, также не спросив мужчину, сделает аборт. А как же! Хочу рожаю, хочу делаю аборт. Это мое личное дело.:)

Что мы имеем в результате? Проституция среди женщин растет быстрыми темпами, а рождаемость такими же быстрыми темпами падает.

Потому что институт семьи и проституция - это вещи несовместимые. Самой процветающей статьей экспорта становится проституция, настолько, что даже западные проститутки начинают в своих странах устраивать марши протеста против российских проституток, которые сбивают им цены и уводят клиентов.

Поэтому на самом деле кризис семьи связан лишь с одним – моральной деградацией женщин!

Все остальное от лукавого.:)


Автор Сыроежка

Galina
25.07.2009, 21:08
Почему женщины становятся начальниками

http://s08.radikal.ru/i181/0907/66/5dd1d684f37d.jpg (http://www.radikal.ru)

Готов развенчать миф о войне полов! Люди, может хватит? Нет никакой войны между женщинами и мужчинами, да и никогда, очевидно, не было. Но есть в человеческом обществе другая война, менее обсуждаемая, но не менее серьезная.

Этот материал - отклик на статью «Современную семью разрушили женщины?». – ред.

Это - борьба за ресурсы. Она велась всегда, с незапамятных времен. И вот, в последние полвека в ней стали принимать активное участие женщины. Надо отметить, они воюют достаточно эффективно. Дело в том, что в этой войне, как и в любой другой, каждый участник использует все свои навыки, как данные от природы, так и приобретенные впоследствии, для достижения победы и получения максимального доступа к ресурсам. У женщин есть свои преимущества, у мужчин – свои.

Женщина: от природы ей дано лучше чувствовать других людей и находить с ними контакт. Это качество незаменимо в сфере услуг и торговле. Женщина более способна к кропотливой и рутинной работе. Женщина обладает более тонкой душевной организацией, но, тем не менее, она лучше, чем мужчина, себя чувствует в больших коллективах, даже если этот коллектив – банка с пауками. Женщина лучше «понимает» своего начальника, меньше требует, старается все делать аккуратно и ответственно. Я стал замечать интересные тенденции. В последнее время менеджерами среднего звена начали активно выдвигать женщин. Далеко за примером ходить не надо. Это уже заметно по составу нашего правительства. Я поработал в нескольких торговых компаниях.

Так вот, в них почти все начальники отделов были женщины. Сначала я не мог понять, в чем причина. А потом – дошло!

Начальникам повыше с женщинами просто легче работать. Ну, а основные козыри женщин – их сексуальность и очарование, которые они эффективно используют, не стесняясь.

Мужчина: его природа выдвигает на первый план. Он должен стараться быть успешен во всем. Он должен быть сильным, выносливым, смелым, уметь воевать, постоять за себя и за других. Это все прекрасно. Проблема в том, что в современном мире эти качества в войне за ресурсы не всегда востребованы. А востребованы как раз те, которые в избытке присутствуют у женщин. Не это ли является причиной деградации мужского пола?

Что осталось в пользу мужчин? К сожалению, не много.

Во-первых, их более низкий уровень эмоциональности (не у всех, конечно, но все же :). Далее, мужчина не стеснен физиологически. Ему не известны такие вещи, как «критические» дни и беременность. Мужчины от природы более разнородны, дисперсия их жизненных характеристик выше, что дает больше шансов для выживания в тяжелых условиях. В процессе эволюции мужчина стал лучше мыслить абстрактно. Глубокое абстрактное мышление редко встречается у женщин. В результате, мужчины лучше работают в науке, программировании и других областях, требующих структуризации мышления. Мужчины более склонны к риску, что дает часто ощутимый выигрыш. Ну и, наконец, за мужчину – вся предыдущая история развития человечества с ее смертоубийственной конкуренцией за ресурсы.


Итак, мужчины и женщины теперь вместе воюют за ресурсы.

Вы спросите, а как же любовь? Ну, одно другому не мешает. Вначале, когда есть страсть, это – биохимия, а потом – психологическая привязанность и… общие накопленные ресурсы.


Автор Не Сыроежка

Galina
25.07.2009, 21:10
Пока мы живем в женское время

http://s11.radikal.ru/i184/0907/8c/673644fd1f34.jpg (http://www.radikal.ru)

Здравствуйте, хочу высказать свое мнение по данному вопросу. На самом деле все гораздо проще. Следует лишь немного понимать отличия женского и мужского поведения в условиях одних и тех же исторических событий.

Этот материал - отклик на статью «Почему женщины становятся «начальниками».

Вообще-то это просто удивительно, что люди задают себе вопросы, на которые могли бы себе ответить еще столетия назад. История движется по кругу и поступают мужчины и женщины совершенно одинаково.

Для понимания психологии мужчины и женщины достаточно взглянуть на обычную семью - мужа и жену. Кто чем занят, у кого что лучше получается? Мужчина, как правило, является добытчиком - он ПРОИЗВОДИТ. Основная обязанность женщины - заботиться о детях и хранить домашний очаг, ИСПОЛЬЗУЯ то, что заработано мужчиной, - она ТРАТИТ и ДЕЛИТ.

Теперь эту нехитрую схему надо перенести в историческую плоскость, хотя бы на последние 150 - 200 лет (при желании и кому интересно, можно и дальше). Взяв любую страну и любой период ее истории, можно ясно увидеть, когда страна, в основном, ПРОИЗВОДИТ, а когда ДЕЛИТ и ТРАТИТ - соответственно, когда более востребованы мужчины, а когда женщины (как ни дико это звучит).

Внешне, например, в России это проявляется так. Определенное количество лет (точнее, десятилетий) люди работают (ПРОИЗВОДЯТ), восстанавливая задаром страну после очередных катаклизмов, с которыми был связан очередной ДЕЛЕЖ - это мужское время. Западным политическим деятелям, которым не дают покоя плоды чужого труда, валяющиеся на дороге, выставляют вперед очередного реформатора и с помощью нехитрых приемов забирают все себе.

Приход такого реформатора и означает, что закончилась пора ПРОИЗВОДСТВА, настало время ДЕЛИТЬ и ТРАТИТЬ (в современной терминологии «бизнес» - время женщин).

Тут следует отметить, что женщины гораздо лучше мужчин приспосабливаются к окружающим, постоянно меняющимся условиям. Характерные признаки мужского времени: увеличение рождаемости, подъем общего уровня культуры (которая является ни чем иным, как отражением желания человечества к самовоспроизведению). Признаки женского времени мы сейчас наблюдаем во всей своей красе: падение рождаемости (какие могут быть дети в период бизнеса?), культуры и возвеличивание образа женщины до заоблачных пределов. Образ мужчины в такое время должен быть максимально приближен к женскому (гомосексуализм - один из вариантов). Простые же мужики, в видении женщин, элементарно превращаются в идиотов и клоунов. Те, кто не хотят в них превращаться: а)озлобляются на женщин, б)зарабатывают сердечные болезни, в)спиваются, либо все сразу.

Примечателен пример США, в котором благодаря всем нам, живущим на земле, женское время царит очень давно.

Оттуда к нам пришло ранее непонятное слово «феминизм». Мужчина и женщина, идущие рука об руку в американской политике - такое же заурядное явление, как белый и афроамериканец в голливудских боевиках. Кстати, благодаря этому явлению очень легко определить, где пошарила рука американской дипломатии. Где одно из первых лиц государства (вариант - лидер оппозиции и т.п.) - женщина, причем обязательно молодая, привлекательная, обрушивающая гневные речи на головы мужчин?

Но, к сожалению, а точнее, к счастью, рано или поздно эпоха ДЕЛЕЖА, эпоха Эллочек-Людоедок и Ксений Собчак заканчивается и опять наступает время Стахановых и Гагариных.

Пока не придет очередной реформатор.
Или не придет?

Р.с. Интересная параллель - через год после отмены крепостного права на Руси в Соединенных Штатах началась гражданская война.


Автор amok

Galina
25.07.2009, 21:11
Кто нынче глава семьи?

http://i027.radikal.ru/0907/7a/8c81bbfba24d.jpg (http://www.radikal.ru)

Лень-матушка так и прёт из вас, господа мужчинки (мужчины, это не к вам). Раньше всё было очень просто: женщины не допускались к образованию, выдавались замуж лет в 13-14, рожали ежегодно и не могли получить работу, которая могла бы им обеспечить независимое существование.

Этот материал - отклик на статью "Пока мы живем в женское время".

Что бы мужчине быть главой семьи в этой ситуации, было достаточно знать, что 2 2=4 и поднять лопату, потому как быть умнее необразованной женщины и сильнее измученной частыми родами с детских лет, а то и опять беременной женщины, совсем не трудно. Так и началась так называемая «традиционная» семья, потому что женщину изначально и искусствено ставили в заведомо зависимое положение.

Теперь халява кончилась.

Женщины получили образование, могут заработать и на себя, и на ребенка, контролируют деторождение и следят за собой.

Вот непорядок-то: нельзя подойти, потрясти атрофировавшимися мышцами и пивным пузиком перед девушкой, которая отожмется 20 раз и не моргнёт, и рассчитывать, что она будет восхищаться, какой ей мужчинка сильный попался; нельзя сказать «2 2=4», и чтобы она отпала от умности собеседника, она ведь, зараза такая, может спросить: «А чему равна дивергенция ротора?»

Нельзя больше сидеть на диване, жрать пиво без остановки и расчитывать, что за это будут признавать главой семьи.

Как решают проблему умные мужчины? Никак, потому что у них её нет. Они просто поддерживают физическую форму, занимаются повышением своего культурного и умственного развития, отвечают за свои слова, короче, ведут себя как полагается мужчине.

И женщины, хоть сильные, но всё-равно слабее натренированного мужчины, хоть умные, но всё-равно слабее мужчины, который не подвержен гормонам, без проблем принимают его главенство в семье. Женщина очень редко захочет брать на себя нагрузку «главы семьи», другое дело, если при ней мужик, который, доверь ему это, всё загадит, потому что ни мозгов, ни чувства ответственности, ни силы воли - тогда ей поневоле приходится.

Как решают проблему глупые мужчины? Они либо находят бабу с коэффициентом интеллекта в 69 (ниже уже официально умственная отсталость), чтобы была ещё глупее него, и долго жалуются в Интернете «почему все бабы такие дуры?»

Либо с воем доказывают на Интернете опять-таки, что бабы распустились, зазнались, отказались от «традиционной» семьи, и виноваты в нынешнем демографическом кризисе, в надежде, что бабы как-нибудь поглупеют. Такая мысль, как слезть с ленивой задницы и работать над собой, глупым мужчинам недоступна, но уж что поделаешь, на то они и глупые:)

И второе. Объясните, пожалуйста, мне, наивной, только без истерик и не пытаясь использовать «это так, потому что я так сказал», как аргумент, каким образом семья, в которой оба родителя работают и делят домашние дела по справедливости, где если «основной добытчик» потеряет работу, второй сможет содержать семью сносно сколь угодно долгое время, а если «хранитель очага» приболеет, второй и детей накормит, и квартиру приберёт, и одёжки постирает, ХУЖЕ и «прямая дорога на кладбище» человечеству, чем якобы «традиционная» семья, где если «добытчик» сквасится, семья может пойти по миру, а если «хранитель очага» не сможет по какой-то причине этото очаг хранить, то дети будут грязными и голодными, а в доме будет царить ср-ч, потому что «добытчик» может только «оценить немытую посуду, недоваренный ужин», но никак не сделать работу по дому.

Семья, в которой оба партенера способны подменить друг друга в любой из ролей куда более жизнеспособна, чем семья где это не практикуется. Кто-нибудь не согласен?


Источник gazeta