Просмотр полной версии : Цифровая обработка оцифровок
Sergii-KS
08.11.2015, 13:25
Собственно для тех, кому... В общем у кого руки чешутся что-то изменить в первоначальном файле-оцифровке 1:1 с катушки, кассеты, винила.
Ваши ЗА и ПРОТИВ, мы вас выслушаем (прочтем), а потом напишем свой ответ.
Но для порядка напишу пару пунктиков.
1. Цифровая копия 1:1 с ленты, винила есть ОРИГИНАЛ, любые поползновения с ним, как-то : обработка фильтрами, выравнивание АЧХ (фильтрами или по копии с другого релиза, что вообще бред, любая оцифровка уникальна, как и скорость лентопротяга или пласта), выравнивание уровня каналов - есть рЭмастер, а не поверхностные правки.
2. Любая обработка ОРИГИНАЛА, есть угробление изначального состояния записи, причем не в лучшую сторону, ибо что-то убирая, вы тем самым что-то калечите. Но! Правка каналов (ЛК/ПК) по уровню, если сама запись не ровная, имеет месту быть, но об этом нужно писать сразу.
Вот, примерно так. Ждём флуда. :)
Sergii-KS, спасибо! Сейчас добавлю к теме опрос.
Мэтроскин
08.11.2015, 14:02
Этот форум всячески пропагандирует оцифровки звука без потерь с параметрами ни хуже 24бит 96кГц, без обработки, то есть без вмешательства различных программ, редактирующих аудио. Хорошо это, или плохо - однозначно ответить нельзя.
Убрать помехи, щелчки, шум, рокот, без полного вмешательства в музыку, в большинстве случаев невозможно. Но я не считаю что после вмешательства в звук, он всегда хуже оригинального музыкального файла без обработки. Если что-то деликатно и грамотно подправлено, то это хорошо. Но далеко не всегда.
Оригинал всегда ценился и так будет! Кому нужно обработать, флаг с ПК в руки, но .... Если человек с ушами и делает красиво и грамотно, и он считает нужным выложить, то вперёд к релизёру исходника. Если тот не против, я считаю правильным раздачи совместить. Но всё только с разрешения хозяина исходника. Кто против, тому удачи в приобретении тракта и носителей.
ЗЫ Я даже разговаривать не стану на счёт своих релизов, и уважаемым релизёрам советую вести такую политику.
Sergii-KS
08.11.2015, 14:37
Дима, я честно говоря ничего не понял в опроснике. Можно сформулировать более понятнее вопрос-ответ? Или я того - *мозг выкипел от понимания ситуации. :icon_gruble:
Sergii-KS, я поторопился :icon_sorrys:
а переделать уже не могу, сформулируй прямо в теме, так... как считаешь правильным (понятным).
У меня у самого вскипел, отвечая по теме здесь (http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=80934&page=5).
Касторка
08.11.2015, 14:44
Хороший исходник (винил и хороший тракт) не нуждается в обработке. А вот самопальные магнитоальбомы, коих в русском роке как грязи, править даже с мастерленты приходится, ибо перекосы по каналам это самое малое, что там бывает. Не всегда у наших рокеров был хороший аппарат. В шансоне та же история. В голосовалку еще один пункт добавить нужно )))
Ещё бы видеть кто за что голосует. Просто понимать, готовиться и знать кого опасаться.
Sergii-KS, надо новую тему создать, потому что я не могу редактировать опрос.
Нормально, в верхнем посту разъяснить и всё
На виниле, паузах между треками просто не выношу треска, ну и каналы конечно выровнивать не мешало бы. Крупные щелчки не дают комфорта при прослушке.
Кассету, катушку можно слушать без вмешательтств редакторов.
Аrgus-x59
08.11.2015, 15:18
1. Цифровая копия 1:1 с ленты, винила есть ОРИГИНАЛ
Не смешите мои носки. Это утверждение будет верно только в одном случае - если оцифровываете МАСТЕР-ЛЕНТУ. Катушки, с которых тиражировали в студиях магнитозаписи не являются мастер-лентами, а в лучшем случае их 3-4 копиями. Поэтому, искомая фраза должна звучать примерно так:
Цифровая копия 1:1 с ленты ...надцтой копии ОРИГИНАЛА, винила не есть ОРИГИНАЛ, а всего-лишь копия 1:1 с с ленты ...надцтой копии ОРИГИНАЛА, разной степени убитости, с привнесёнными дополнительными дефектами конкретного девайса, с которого цифровали.
И поэтому те, кто это понимает, не заморачивают себя "религиозными" самоограничениями насчет постобработки. АЧХ каналов, азимут выравнивают, щелчки, гул удаляют, шум уменьшают, если он сквозь музыку слышен.
А совет, что не надо этого делать, а лучше подождать, пока кто-то когда-то где-то выложит эту-же запись, но без дефектов - этот совет не очень хорош, так можно и до второго пришествия ждать, и ничего не дождаться.
Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Имхо.
Что касается опроса - не нажимал, так как поддерживаю и первый и 2й пункт, в зависимости от степени убитости исходника. Т.е. мир не является черно-белым (это если философски. Не нужно всех и всё ровнять под одну гребенку, а правильнее индвидуальный подход)
Sergii-KS
08.11.2015, 15:19
Sergii-KS, надо новую тему создать, потому что я не могу редактировать опрос.
Отредактируй мой первый пост, у тебя же есть права. :)
Ну или заведи новый, в него и перенесешь ответы с этой темы, а эту удалишь. :icon_bog:
Sergii-KS
08.11.2015, 15:26
Ну вот и главный флудер появился. :)
Носки лучше не снимай, а смешить, так мы тащимся с твоих постов. тве утверждение с **дцатой копии верно лишь для ВАШИХ оцифровок, поскольку они копии с копии в 13 степени. :)
Вы и обработка, вещи не совместимые, у вас одни уши, у нас другие. В том числе и наушники, некоторые слушают в*них, а*не на колонках.
За обработку я лучше промолчу, пусть вам другие все напишут. Удачи!
На виниле, паузах между треками просто не выношу треска, ну и каналы конечно выровнивать не мешало бы. Крупные щелчки не дают комфорта при прослушке.
Кассету, катушку можно слушать без вмешательтств редакторов.
У каждого свой вкус. Я геев ненавижу, но редактировать эту мерзость мне никто не дал право. Я сижу и ненавижу! В ответ этому нечто я просто не держу этого в коллекции. Для успокоения своего пыла по поводу треска, можно перейти на CD там всё тихо и для вас будет комфортно. Ну или для себя почистить оцифровку и наслаждаться, хоть моно сигналом.
glot39, у геев вообще другие занятия (в очко долбитсься) им все пох.,... причем здесь винил???
Sergii-KS, если будете ругаться или обсуждать носки Аrgus-x59, то удалить не жалко.))
Тема важная, хотя от обсуждаемого ничего не зависит, кто делал цифровую обработку, тот её и будет делать.
Единственное, я считаю, что в раздачах должно быть два варианта с обработкой и без.
Оцифровки начала цифрового века, в дальнейшем по мере приближения цифры к аналогу возможны изменения в пользу необработанных оцифровок. У кого оборудование позволяет и сейчас слышит разницу (общее изменение звуковой картинки, на что и указывал Олег здесь (http://vsetutonline.com/forum/showpost.php?p=260732&postcount=17)).
Чтобы обработать как положено, нужно иметь много чего. Главное конечно слух, а дальше много денег. Каждый считает что слух имеет (до смешного). Допустим. А дальше изотоп? Блин, у кого он есть в полном и честном виде? Пиратское Г, которое работает скрипя зубами. Дальше описывать? Думаю нет смысла. И ещё не забываем что обработка звука это не только программа, это аппаратное вмешательство, которого нет у тех кто так громко об этом кричит. Просто из-за его цены и своей безопасности.
glot39, у геев вообще другие занятия (в очко долбитсься) им все пох.,... причем здесь винил???
Не принимайте близко к сердцу. Я лишь для сравнения. Никого не хотел обидеть
На виниле, паузах между треками просто не выношу треска, ну и каналы конечно выровнивать не мешало бы. Крупные щелчки не дают комфорта при прослушке.
Кассету, катушку можно слушать без вмешательтств редакторов.
Для успокоения своего пыла по поводу треска, можно перейти на CD там всё тихо и для вас будет комфортно. Ну или для себя почистить оцифровку и наслаждаться, хоть моно сигналом.
Имелось ввиду приблизительно так
https://yadi.sk/d/2U_k5Cy1kJmrN
такого на СД не найдешь...
Аrgus-x59
08.11.2015, 15:47
Sergii-KS, если будете ругаться или обсуждать носки Аrgus-x59, то удалить не жалко.))
Тема важная, хотя от обсуждаемого ничего не зависит, кто делал цифровую обработку, тот её и будет делать.
Единственное, я считаю, что в раздачах должно быть два варианта с обработкой и без.
Оцифровки начала цифрового века, в дальнейшем по мере приближения цифры к аналогу возможны изменения в пользу необработанных оцифровок. У кого оборудование позволяет и сейчас слышит разницу.
Зачем ругаться? Каждый волен высказать своё мнение.
Насчет "в раздачах должно быть два варианта с обработкой и без." - да если исходник с убитой ...надцатой копии, то вроде как и стыдно ТАКОЕ в общий доступ отправлять. А если руки и голову приложить, исправить по возможности, так возможно вполне слушабельный вариант получится.
Аrgus-x59, всё правильно.
И якобы "убитый исходник" должен присутствовать, хотя бы для того, чтобы другой человек, возможно более аккуратный или более квалифицированный, мог внести свои изменения.
Все забыли, что есть ещё и аналоговая обработка.
Аrgus-x59
08.11.2015, 16:02
Аrgus-x59, всё правильно.
И якобы "убитый исходник" должен присутствовать, хотя бы для того, чтобы другой человек, возможно более аккуратный или более квалифицированный, мог внести свои изменения.
Да мне не жалко, кому надо пусть в ЛС пишут, залью. Однако за прошедшие лет 5 ну может пара человек попросили исходник, а больше никому и не понадобилось. Не так много людей, мало-мальски умеющих обращаться с редакторами, а ещё меньше желающих сидеть вечерами, исправлять глюки в надежде, что у него получится лучше, а в итоге получить тоже самое, что и залил релизер. А может и хуже.
Имхо.
"убитый исходник" должен присутствовать, хотя бы для того, чтобы другой человек, возможно более аккуратный или более квалифицированный, мог внести свои изменения.
__________________
Всё, тут и добавить нечего. Каждому своё.
Аrgus-x59, как ты думаешь что дешевле, учитывая, что время - тоже деньги, на примере винила, купить минтовый или править, а после выслушивать претензии? Эти претензии по звуку присутствуют во всех темах с обработкой.
с пленкой тоже самое... 100-200 р. катушка, если очень надо, то почему бы не приобрести несколько копий.
Вот Боря, звонил, у него по 10-15 копий одного и того же концерта и он продолжает искать дальше. А с оцифрованного он не может записать на ленту, потому что большие потери.
Мэтроскин
08.11.2015, 16:15
В данном вопросе, я так полагаю... хотя может и не прав, камнем преткновения является следующее.
Один человек тратит очень много средств, времени и сил, чтобы собрать качественную аппаратуру, или как сейчас модно выражаться качественный тракт. А также редкие пластинки в идеальном состоянии. Использует индивидуальный подход к каждой оцифровке, учитывая многие особенности.
Безвозмездно делится своей работой со всеми.
Другой же, ничего не покупая (компьютер есть у каждого) изменяет на свой субъективный вкус результат труда другого.
Как бы получается нарушение авторских прав...
Синдикат
08.11.2015, 16:16
Сейчас действительно возвращается мода на винил. И не только на песни прошлых десятилетий, но и на сами виниловые пластинки. Звук с этих пластинок считается, и не без основания, более живым, красочным и сочым. Но при всём при том у винила есть и свои недостатки. Во-первых, винил стационарен, его не возьмешь с собой в метро и не послушаешь в машине. Во-вторых, износ пластинки и иглы проигрывателя очень быстрый, и идет буквально с каждым проигрыванием. В-третьих, винил очень чувствителен к условиям хранения, обычная пыль даже в минимальных количествах ухудшает воспроизведение и приводит к шумам и щелчкам. Тот же эффект дает статистическое напряжение, скапливающееся на виниловой пластинке. В-четвертых, виниловую пластинку не скопируешь в том же виде, не поделишься с другом и не выложишь в интернете. Всё это приводит к тому, что появилась потребность в оцифровке винила. Оцифрованные записи и хранить удобнее и долговечнее, и с собой куда угодно можно взять, и с другом поделиться, и как мелодию сотового телефона использовать, и еще много разных применений можно найти электронной копии виниловой пластинки.
Вот поэтому и возник вопрос - а как снять электронную копию, да не просо снять, а раз уж она окажется в компьютере, то почему бы не воспользоваться компьютерными возможностями и не улучшить звук, например за счет фильтров шумов или эквалайзера. Но делать это надо очень осторожно, так как в большинстве случаев можно не улучшить запись, а только испортить. Например, неосторожное использование шумовых фильтров может срезать и нужные частоты, удалив из звука добрую половину информации, а эквалайзер может неправдоподобно задрать или задавить различные частоты или привести к искажениям. Причем один человек этого не услышит, а другому слух будет просто резать. Поэтому я призываю обращаться со звуком бережно, рассчитывая не только на свой слух, но и на окружающих.
Аrgus-x59
08.11.2015, 16:18
Аrgus-x59, как ты думаешь что дешевле, учитывая, что время - тоже деньги, на примере винила, купить минтовый или править, а после выслушивать претензии? Эти претензии по звуку присутствуют во всех темах с обработкой.
Попробуйте купить минтовый 2й альбом Шокенблу (издание с Шисгарес). Вряд-ли найдете минтовый.
По покупным пленкам - на мой взгляд процентов 80-90, что сейчас продают на молотках, авито и пр. - это фейк, записано с мп3 или СД. Мне 2 разных продавана прислали именно такую фигню. А для солидности ещё и тон-сигнал записали в начале, типа, для подстройки головки, всё как в лучших студиях....уроды.
Аrgus-x59, да, ты прав.
очень много сейчас лент записанных с цифры!
Ну, а в принципе-то какая разница для раздающего... два файла раздавать в одной торрент-раздаче или один? Галочку поставят и выберут, что скачивать с обработкой или без.
Здесь (http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=80934&page=5) идет параллельное обсуждение, наверно будет предложена музыка.
Музыка с опросом здесь (http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=80965)
Саша (beloborod)
21.11.2015, 07:40
Господа,а про вот это что скажете,то ест с чего ,как записано на это чего,в общем желательно полную родословную
https://yadi.sk/d/yXB_iUCAkcNhE
Евгений80
21.11.2015, 08:16
Могу только кратко:
Выкинуть и забыть:o
http://s018.radikal.ru/i510/1511/b5/4be9d13d1b3a.png
Саша (beloborod)
21.11.2015, 08:49
А позвольте поинтересоваться почему?
Евгений80
21.11.2015, 09:31
Ну хоть потому что звука тут нет,обрезано всё.Разве этого мало?Более подробно сказать не могу,не являюсь специалистом,а разбирать и тратить время не хочу,может кто умней и подробней ответит,я только за.
Sergii-KS
21.11.2015, 13:45
Господа,а про вот это что скажете,то ест с чего ,как записано на это чего,в общем желательно полную родословную
https://yadi.sk/d/yXB_iUCAkcNhE
:icon_gruble: Ну в общем смотри, вот спектры моего *не очень хорошего "Васильевский Остров-89", мне его просто стыдно давать. Ладно, лирика откинута.
Я убрал ШУМ с ленты (записи) и вот что получилось на спектре: (32/96)
http://s019.radikal.ru/i628/1511/0a/6f016d3ece6et.jpg (http://radikal.ru/f/s019.radikal.ru/i628/1511/0a/6f016d3ece6e.png.html) http://s020.radikal.ru/i702/1511/d7/caa168fdf9f8t.jpg (http://radikal.ru/f/s020.radikal.ru/i702/1511/d7/caa168fdf9f8.png.html)
============================
А вот твои спектры, если ШУМ убрать:
http://s019.radikal.ru/i641/1511/ca/7377ce1658d9t.jpg (http://radikal.ru/f/s019.radikal.ru/i641/1511/ca/7377ce1658d9.png.html) http://s020.radikal.ru/i720/1511/44/64ffe7f17654t.jpg (http://radikal.ru/f/s020.radikal.ru/i720/1511/44/64ffe7f17654.png.html) http://s019.radikal.ru/i624/1511/b6/565a472fe71at.jpg (http://radikal.ru/f/s019.radikal.ru/i624/1511/b6/565a472fe71a.png.html) http://s017.radikal.ru/i428/1511/11/0afb59a14765t.jpg (http://radikal.ru/f/s017.radikal.ru/i428/1511/11/0afb59a14765.png.html)
Запись с... Ну наверное МР3, потому что на 192-256kbps тянет, потом прилизанное эквалайзером. :icon_bog: Если есть такая-же запись на CD, то можешь сравнить, там явно будет лучше.
Где ты взял эту катушку/запись ? :icon_gruble:
Саша (beloborod)
21.11.2015, 14:06
Привет Сергей,раскрою карты,просто хотел хоть кого то расшевелить на форуме,блин затишье какое то,как повымерли все.Короче,взял оцифровку,закатал с компа на кассету и цифранул.Ну и что?думал хоть зашевелится форум,помидорами начнут кидаться,спорить,а нифига ни кому не надо,в спячке все.
Sergii-KS
21.11.2015, 14:18
Привет Сергей,раскрою карты,просто хотел хоть кого то расшевелить на форуме,блин затишье какое то,как повымерли все.Короче,взял оцифровку,закатал с компа на кассету и цифранул.Ну и что?думал хоть зашевелится форум,помидорами начнут кидаться,спорить,а нифига ни кому не надо,в спячке все.
Расшевелить только я наверное смогу, выложу "Васильевский Остров-89", в том варианте что получился. Сразу набегут советчики, "Пленку помыть с хлоркой, Головку починить, Магнитофон выкинуть (а лучше им переслать, ведь у них денег нет купить Техникс за 2К зелени), и т.д."
А то что пленка сама *йня еще та, Славич 550м, нет - она не скрипит, но у*бищная до офигивания. А может изначально там запись такая.... :icon_russian_roulet
А может лучше Квинов цифрануть в 192 ? :icon_gruble: Пусть хоть кто-то отпишется, это уж точно ВЕЩЬ! :icon_good:
Саша (beloborod)
21.11.2015, 14:21
Не получится Сергей,ты за последнюю недельку другую видел бурные обсуждения в какой нибудь теме,я нет.
Расшевелить только я наверное смогу, выложу "Васильевский Остров-89", в том варианте что получился. Сразу набегут советчики, "Пленку помыть с хлоркой, Головку починить, Магнитофон выкинуть (а лучше им переслать, ведь у них денег нет купить Техникс за 2К зелени), и т.д."
А то что пленка сама *йня еще та, Славич 550м, нет - она не скрипит, но у*бищная до офигивания. А может изначально там запись такая.... :icon_russian_roulet
А может лучше Квинов цифрануть в 192 ? :icon_gruble: Пусть хоть кто-то отпишется, это уж точно ВЕЩЬ! :icon_good:
beloborod,Sergii-KS
- время другое, с чего вы взяли, что кто то после скачивания вообще отпишет? Нажмут если нехотя "спасибко" - уже достижение....
31 проголосовавших в теме --- остальным просто не до этого...
Мэтроскин
21.11.2015, 21:51
Я не голосовал в этой теме, так как из всех вариантов ответов ничего невозможно выбрать.
1 вариант не выбираю, потому что многие копии записей не высокого качества, с различными артефактами мне не интересно слушать. Сам я в программной обработке звука не специалист, хотя кое что освоил. Но если тот, кто выкладывает оцифровку, умеет профессионально пользоваться звуковыми программами и для себя самого обрабатывает оцифровку, маскируя дефекты записи, то я за обработку.
2 вариант не выбираю, потому что я против того, чтобы обрабатывать всё подряд. Не нужно вносить изменения в звук, если он вам просто не нравится. Кажется или глуховатым, или наоборот перенасыщенным в определённой области частот. У всех у нас разные звуковые карты, усилители и акустика, слух, да и представления того, какой звук правильный. Для себя, можно накрутить так как понравится, но не стоит изменённый звук рекомендовать другим.
За 3 вариант тоже не голосую. Иногда даже почти совсем не заметная разница в звуке, способствует совсем другому восприятию.
Igor1973
10.06.2016, 15:34
Практически на каждом музыкальном форуме или сайте приходится сталкиваться с подобной темой. В чём смысл этих споров мне не очень понятно. Доказать ведь в этом деле всё равно никому ничего невозможно в принципе, так как все мы очень разные и что у одного вызывает восторг, то для другого - тихий ужас.
В этом вопросе я сторонник только одного - чем больше у людей выбора, тем лучше.
Поэтому любые разговоры из разряда так правильно, а так нет, вызывают у меня только раздражение.
Кто дал право конкретному субъекту решать за всех и, тем более, всё грести под одну гребёнку.
Мир не делится на чёрное и белое.
Я видел в своей жизни близкие к идеалу оригиналы, в которых действительно трудно было даже придумать, что можно ещё улучшить, а видел и полноценные серьёзные ремастеры, в разы превосходящие оригинальный звук. Написал бы гораздо больше и гораздо детальнее, но не вижу в этом никакого смысла.
Сколько раз объяснял уже, например, что разрешающая способность - это качество цифрового сигнала, степень его близости к аналоговому звуку, но ни в коем случае не качество звуковой картинки.
Вы думаете кто-то понял из тех, кто не понимал?
Посмотрел сколько в этой теме противников ремастеринга на фундаментальном уровне. Не буду писать обидных слов, а просто приведу два примера-вопроса.
1) Все знают, что признанный авторитет в области звука Alan Parsons вместе с умирающим Эриком Ву́лфсоном практически до последних его дней ремастировали всю свою дискографию. Им что больше заняться было нечем в такой момент. Многие ли из вас сегодня, только честно, отдают предпочтение заметно уступающим оригиналам?
2) Все знают легендарный альбом Jean Michel Jarre - Oxygene. Все знают как паршиво он звучал. Все знают сколько раз его с разной степенью успеха пытались все кому не лень привести в более-менее приличный звук. В конце концов, амбиции самого музыканта уже не выдержали и он всё переиграл заново, причём очень на высоком уровне. Ему что делать было нечего?
Вот такой звук я трогать не буду, но много ли таких примеров...
В заключении, хочу оценить и подчеркнуть демократичность взглядов Дмитрия на все подобные вещи и пожелать ему сохранить такую позицию в дальнейшем.
Igor1973, спасибо! Аргументированный пост редко когда встретишь!
lion1234567890
12.03.2017, 16:44
подскажите пожалуйсто скачал альбом с винила в flac записал на cd диск проверил audio checker мне выдало закльчение из 9 песен 3-mpeg 6- cd da и оконцевка с вероятностью 63 процента cd da как это понять и является ли это cd
audio checker-ом и тау-анализатором не проверяют оцифровки с магнитной ленты и с винила.
Нужно анализировать в звуковом редакторе.
Аудиочеккер показывает границу среза на определенной частоте и якобы определяет принадлежность и не более,
совершенно бесполезная программа,
потому как частотку можно легко накрутить
lion1234567890
12.03.2017, 17:00
спасибо.а как называются и можно их скачать
lion1234567890, adobe audition sony sound forge izotope
Вот только мгновенного однозначного ответа тут не будет, это нужно изучать намного глубже. А потом уже использовать полученные знания для спектрального анализа.
А так... из mp3 одним движением в звуковом редакторе можно сделать файл на который аудиочеккер среагирует, как CD-DA.
На виниле и магнитоленте обычно этого нет, так как за оцифровку отвечает оцифровщик, параметры и аппаратуру четко расписывает.
Это его работа, его работа отнюдь не апконверт и искаженный обработкой звук. А иначе какой в ней смысл.
К тому же это дело чести!
lion1234567890, у любого аналогового носителя ограничение по носителю. Понятное дело, что с компакт-кассеты, а тем более с музыки с рентгеновских снимков (с рёбер) допустим чеккер может показать и mpeg, хотя на самом деле это совершенно не так. Это lossless чистой воды. К тому же lossless это отнюдь не показатель качества, а метод сжатия исходного аудиоматериала без потерь. Кассеты могут быть с магнитофонов разного класса и копия записи всегда разная, оригинал это первая копия. А бывает и 101-я lossless копия и каждый раз с потерями на пленке, но она не mp3. И бывает mp3 с первых копий.
Этот форум всячески пропагандирует оцифровки звука без потерь с параметрами ни хуже 24бит 96кГц, без обработки, то есть без вмешательства различных программ, редактирующих аудио. Хорошо это, или плохо - однозначно ответить нельзя.
Убрать помехи, щелчки, шум, рокот, без полного вмешательства в музыку, в большинстве случаев невозможно. Но я не считаю что после вмешательства в звук, он всегда хуже оригинального музыкального файла без обработки. Если что-то деликатно и грамотно подправлено, то это хорошо. Но далеко не всегда.
Рокоту не место на нормальной оцифровке! (сие косяк проигрывателя - к примеру, не заземлен) Так же, как и помехам (если считать помехами щелки в силовой сети - то это тоже косяк релизера)...Чего-то я с рокотом тут релизов совсем мало слышал!
"Песок" от LP...Ну, куда ж деваться, есть он и все тут...Если его начать убирать - ОДНОЗНАЧНО съедятся какие-то частоты на записи...Поэтому - ИМХО - не нравится песок - либо ищи CD, либо ковыряй сам, для себя...
Какие файлы принимает студия звукозаписи на проф. обработку? Во-первых одного формата, во-вторых отказывается принимать с разрядностью 16 бит, звукорежиссёр обычно сам пересчитывает дорожки в том же формате, в каком проводилась запись и обработка.
Записи с разной частотой сэмплирования не принимаются практически повсеместно, так как корректное сведение таких треков невозможно технически. Это актуальный вопрос, когда форумчане просят объединить оцифровки из разных источников в один релиз! это делать можно только на крайняк.
Не принимаются записи с какой-либо внешней динамической обработкой (компрессией, эквализацией) и пространственными эффектами эхом, реверберацией и т.п.
Вот и делайте выводы. Кто там что слышит или не слышит на своём компьютере, по той или иной причине - это мало кого там волнует.
актуальный вопрос, когда форумчане просят объединить оцифровки из разных источников в один релиз! это делать можно только на крайняк.
Вот сегодняшний пример
Сделал для себя сборку, в основном на основе http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=78465 , плюс добавил несколько песен. Дима не любит конечно такие сборки, но держать 5 оцифровок одного альбома по 25-26 песен, из которых разница в одной-двух песнях, как-то не очень удобно.
Получилось так:
01. Вступление
02. Денег дай
03. Мадам, не говорите о любви!
04. Мальчики-налётчики
05. Это очень легко
06. Свечи
07. Зачем растратчиков везут из Ленинграда
08. Картина прошлого
09. А на столе бутылка самогонки
10. Сын поварихи и лекальщика
11. Мне хочется надеяться (Гранд дамы в шаробанах)
12. Сердце человеческое хрупко (нов. оцифр.)
13. Жил я летом раз в колхозе (кассета, полн. версия)
14. За кордоном Россия
15. Зачем вам это знать
16. Темновские куплеты (Опять Березку дома ждут)
17. Кыш вы, шкеты, под вагоны! (Черная кошка)
18. Расставаясь, она говорила...
19. Не уходи побудь со мною!
20. Бацилла и Чума
21. Прости за боль
22. Корешок мой Сенечка
23. Живу, как я хочу
24. Блистал в ночи бездушный купол звёзд...
25. Сенокос
26. Всё теперь против нас... (кассета)
27. Берегите евреев (старая оцифровка 24/48)
28. На мне тогда был новенький мундирчик...
29. Мы выходим в атаку...
Полужирным выделил отличия от http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=78465
Порядок песен в соответствии со списком от 73Dimas, указанным в одной из тем.
А так как, в интернете принято собирать альбомы, для полноты из надёрганных по рунету треков. Цель конечно же достигнута, альбом возможно и полный, но... смотря какая цель использования. Для составлении mp3 дискографий на информационном жанровом шансон-плюсе может быть и хорошо, но для прослушивания очень плохо! Подойдёт только для информации, сколько треков и каких треков содержит альбом. На музыкальном же lossless сайте такое делают в крайнем случае. И подобные сборные коллекции (порой деже из обработанных и необработанных треков разных форматов), это не совсем коллекции.
Но, если файлообменник не будет держать файлы больших объемов, мы вынуждены будем понижать и даже пережимать, чтобы сохранить оцифровки, но с этим звуком в дальнейшем оч. сложно будет работать в цифре. Вот такая реальность.
Алексей 69
13.03.2017, 00:14
Вот и делайте выводы. Кто там что слышит или не слышит на своём компьютере, по той или иной причине - это мало кого там волнует.
:icon_71:В том то и дело что это мало кого волнует по одной простой причине...потому что большая часть людей дома или в машине на примере моих друзей и знакомых так или иначе по старинке слушает музыку в Mp-3 формате, а любителей качественного звука в Wave или флак формате единицы...!!! :icon_73:Увы это суровая реальность и тут ничего не поделаешь...!!! Подавляющее большинство любителей музыки не особо заморачиваются по поводу качества звука, а людей больше интересует то что звучит у них в колонках...!!! Тем более не в каждом автомобиле магнитофон воспроизводит флак формат...!!!
Алексей 69, тогда Вам Алексей и вашим знакомым нужно перейти на другой сайт. Вы находитесь на lossless сайте. Сюда заходят за определенном контентом, как и на HD трекер за фильмами с разрешением под свой телевизор.
Алексей 69, и вообще вопрос об mp3 закрыт в этом году, я буду постепенно удалять mp3 с сайта, с дисков... и посты с ним связанные.
Временные неурядицы - это локальные проблемы. Когда не было скорости и объемных дисков.
Реальность в том, что люди переходят на другой формат.
Сайт создан прежде всего для обновления музыкальной коллекции форумчан.
Алексей 69, сайт не для того, чтобы модератор сидел и работал в качестве конвертера, сидел и портил чужой труд, а для того чтобы люди обновляли свои коллекции музыкальными записями без потерь при сжатии.
И не смотрели что мы выдрали из записи, потому как это легко можно видеть, увеличив масштаб амплитуды... волну из вырезанных при кодировании высокочастотных и низкоамплитудных колебаний. Сайт не должен собирать непотребное и негодное для прослушивания mp3! У него другая задача. Скажи мне кто твой знакомый и я скажу... у меня нет таких знакомых и иметь таких не желаю, которые едят обгрызанный кем то сыр.
Ты лучше голодай, чем что попало есть...
..И лучше будь один, чем вместе с кем попало
-Хаям-
Терпеть ненавижу mp3! Злить собравшихся одним упоминанием о том, что убило всю нашей молодости, музыку 20-го века лучше советую! Меня так это просто выводит из равновесия! Я ненавижу форматы убивший святое, чем мы все живём - это музыку!
ДенисПоПов27
13.03.2017, 00:51
Алексей 69, Как мп3 может нравится??? Не читает автомагнитола Flac? Дык иди в магазин, и купи с Флаком! Делов-то! Качай 24-96000 и 48000 и 192000... И сам сжимай до 16-48000 и будет тебе счастье и в машине! Пионеер автомагнитола очень здорово Wave 16-48000 Читает! Быть может сейчас и 24-96000 честные научат автомагнитолы воспроизводить... Будет здорово!
Но... Wave 16-48000 и 16-44100 автомагнитолы легко хавают! Ну может кроме тех, что встроены в саму машину... Может и быть такое... Но Современные же... Звучат же как надо!!! И слышно что 16-44100 уже чётче и лучше звучит, чем те же мпег_320! Проверено!
ДенисПоПов27, да элементарно, пускай зайдет на любой HD трекер и посмотрит контент, публикуют они фильмы и музыку для смартфонов. Это даже не смешно!
Сейчас опять уйдём из темы на обсуждение mp3, а там обсуждать даже нечего... разные lame кодеры дают разную спектральную картинку, потому что этот формат уёбищный. И другого русского слова для него нет, даже в словаре синонимов.
ДенисПоПов27
13.03.2017, 01:11
:icon_thumbup2: :icon_thumbup2: :icon_thumbup2:
ДенисПоПов27, а так и есть, достаточно взглянуть на спектрограмму mp3, допустим кодер 3.93 и допустим mp3 3.99 (получаем два совершенно наглядно разных файла, с разной границей среза не говоря уже разные на слух) и цифровой обработки не надо, первоначальный WAVE файл искажен до неузнаваемости. А если оно так и есть, что же здесь можно обсуждать?
ДенисПоПов27
13.03.2017, 01:26
Дмитрий, Так что мп3 в баню! Кроме уникальных записей, которые только в этом формате есть! И слушаем музыку, а не её вырезки-обрезки!
ДенисПоПов27
13.03.2017, 01:37
Вот ёжкина медь... Даже сообщения тормозят... Как с этим бороться-то??? Отредактировал на свою голову, блин...
ДенисПоПов27, никак, Денис
приходится вручную передергивать, поднимать... нужно менять сервак.
В интернете русскому серваку мы доверить не можем, когда как.. законы издают невыполнимые, непродуманные, абсурдные и их подписывают их не глядя. Те, кто издает и подписывает, mp3 тоже не слушает ;) и не стесняется афишировать свою аппаратуру в сети и не только аппаратуру, что наверняка также бесит россиян.
Вот сегодняшний пример
А так как, в интернете принято собирать альбомы, для полноты из надёрганных по рунету треков. Цель конечно же достигнута, альбом возможно и полный, но... смотря какая цель использования. Для составлении mp3 дискографий на информационном жанровом шансон-плюсе может быть и хорошо, но для прослушивания очень плохо! Подойдёт только для информации, сколько треков и каких треков содержит альбом. На музыкальном же lossless сайте такое делают в крайнем случае. И подобные сборные коллекции (порой деже из обработанных и необработанных треков разных форматов), это не совсем коллекции.
Все намного проще. Я не собираюсь из альбома делать мп3 или выкладывать его на другом форуме. Я делаю это для себя.
Если в оцифровке три песни с обрывами, а одна лишняя, не из этого альбома, то КАК можно вести речь о полном соответствии с задумкой автора (в данном случае - Звездинского). Можно говорить лишь об интерпретации авторской версии. Обрыв песни автором задуман не был.
Подмену песен то же не он придумал.
Поэтому ставилась цель - создать версию, максимально соответствующую задумке автора, с возможно максимальным качеством.
Я считаю что цель была достигнута.
Насчет для прослушивания очень плохо! Подойдёт только для информации, считаю, имхо, что слушать песни с обрывами - это плохо. Почему появилась такая версия на катушке? Кто-то где-то на студии делал копию на ленту 500 м , все не влазило, дальше пошла фантазия звукотехника - это выкинуть, там чуть не влезет - не беда.
Т.е. мы имеем оцифровку не как автор задумал, а как задумал какой-то звукотехник.
Почему же я должен слушать именно такую версию, не соответствующую оригиналу?
Иметь для коллекции - это иметь на катушке, и тут не будешь ленту резать-склеивать, а оцифровка - это уже не коллекция, а интерпретация.
Вон, например "Модерн Токинг" второй Мелодия записала с цифровой обработкой, да еще песню одну выкинули. Оцифровка данного диска ни как не может являться авторским альбомом, а опять же только интерпретация.
В любом случае каждый волен делать для себя, как ему больше нравится.
Задумал автор какие-то слова говорить между песен, аплодисменты имеются между песнями, или без пауз решили записать - это да, нужно сохранить именно так, ничего вырезать не нужно. И если автор спел и хотел, что бы в альбоме 29 песен (или 30 было), значит так и должно быть. И если нет в природе цельной такой записи, то приходится восстанавливать авторскую задумку.
Дописки я например то же вырезаю. Автор их не придумывал, это в студии кто-то придумал.
Если автор записал альбом на 32 минуты, значит и должен он звучать 32 минуты, а не 46 с допиской. Для катушек это нормально, но для коллекций авторских записей в цифре все дописки - лишние.
ДенисПоПов27
13.03.2017, 07:40
Дмитрий, Ну и мп3 он реально ради ознакомления с материалом... И он годится для распознания форумчанами оцифрованного материала ... Всё! Аллес!
А слушать уж оригинальную цифру с плёнок!
mlkn658776jvg
13.03.2017, 07:43
:icon_71:В том то и дело что это мало кого волнует по одной простой причине...потому что большая часть людей дома или в машине на примере моих друзей и знакомых так или иначе по старинке слушает музыку в Mp-3 формате, а любителей качественного звука в Wave или флак формате единицы...!!! :icon_73:Увы это суровая реальность и тут ничего не поделаешь...!!! Подавляющее большинство любителей музыки не особо заморачиваются по поводу качества звука, а людей больше интересует то что звучит у них в колонках...!!! Тем более не в каждом автомобиле магнитофон воспроизводит флак формат...!!!
Я тоже до того как обнаружил этот сайт собирал свою коллекцию в МР3 но не слушал её, только на телефоне иногда в командировках. Все МР3 мои лежали без дела, качество не устраивало. Но теперь, когда нашёл этот сайт, почти все МР3 удалил, осталось только то чего нет в виниловых оцифровках но и их удалю как только дойдут руки, так как теперь, когда послушал виниловые оцифровки, я МР3 слушать больше не буду от слова НИКОГДА! Даже на телефоне в командировках! Не хочу портить свои уши. Более того, даже оцифровки современных и ремастированных CD не могу слушать, там где график выглядит как сплошная полоса, всё аж зашкаливает. Я и раньше многие современные CD не мог слушать, только не знал почему мне не нравится их звучание, теперь знаю.
mlkn658776jvg
13.03.2017, 08:01
Дмитрий, Ну и мп3 он реально ради ознакомления с материалом... И он годится для распознания форумчанами оцифрованного материала ... Всё! Аллес!
А слушать уж оригинальную цифру с плёнок!
Я тоже согласен что МР3 можно здесь на сайте выкладывать но только для ознакомления! Даже не полностью альбом а фрагментами и только те альбомы, которые затруднительно найти для прослушивания в Сети!
А то что свободно валяется в сети желающие могут сами найти через поисковик и послушать а потом решить стоит качать полноценную оцифровку или нет! Я сам так делаю, встречаю какую-то не знакомую для себя группу, если сомневаюсь стоит качать или нет, то ищу в Сети, нахожу в 99-ти случаях из 100, прослушиваю и если нравится то потом уже качаю нормальную оцифровку! Единственное пожелание к оцифровкам, это снабжать их по возможности сканами обложек и особенно яблочек! Я столько времени убиваю на их поиски и очень часто не нахожу! Тем более не всегда знаешь как выглядит обложка, особенно когда стараешься найти скан именно этого издания а не другого, выпущенного в другое время и в другой стране. Иногда приходится подставлять то что найдёшь а не то что надо а это как серпом по фаберже...
Упорядочить, то что раньше собирали можно вот так (http://vsetutonline.com/forum/forumdisplay.php?f=671) ... и выложить для ознакомления... очень удобно... если кто раздаст содержимое своих старых дисков, форум будет только благодарен. Можно сразу целыми жесткими дисками. Надо иметь массу терпения, чтобы лазить на каждыми 50-100 mb в отдельную тему, кнопку "скачать" нажимать бесчётное количество раз, зрение портить и электроэнергию тратить.
Эти мелкие файлики для ознакомления, так же как электронные книги можно упорядочить и легко найти программкой для поиска файлов
http://img-fotki.yandex.ru/get/165720/41706495.1374/0_185870_1fce744c_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/198786/41706495.1374/0_18586f_6c54ef5c_orig.jpg)
Но, читать-то всё равно приятнее на бумаге. А уж музыку слушать тем более!
Битрейт в большинстве случаев тут без разницы, так как на поверку все равно в большинстве случаев апконверт из низких битрейтов, старые раздачи раздуты из 128==>>320kbps и причесано так, что при прослушивании волосы могут встать дыбом и правильно mlkn658776jvg написал.. от такой такой лязгающей металлом какофонии оглохнуть можно и она может расстроить Вам нервную систему!
Апконверт - это как раз и есть лишние бесполезные mb, но никак не lossless.
Невредный во всех отношениях!
Его и на CD (DVD) можно всегда нарезать и послушать на чем музыку обычно слушают.. на проигрывателях, которыми торгует музыкальный салон, а не м-н ашан совместно с утюгами и соковыжималками и не компьютерный магазин. И все кто не слышит, сразу услышит разницу между форматами и поймёт как он и его знакомые ошибались, напрасно тратили своё и чужое время!
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot