Просмотр полной версии : [24/96] Комбинация - Русские Девчонки (Новая версия) (1990) lossless
Комбинация - Русские Девчонки(Новая версия)(С60 30567 009)
http://s008.radikal.ru/i306/1512/c7/1cf6c53de11a.jpg (http://radikal.ru/big/3aefdb7ef2474c38a8d47ac841fb4556)
Исполнитель:Гр.Комбинация
LP: Комбинация - Русские Девчонки(Новая версия)(С60 30567 009)
Производитель: ВТПО "Фирма Мелодия" 1990г.
Запись Студия "Гала" 1989г
Формат: Flac(cue)24/96
Объём: 818мб
Содержание:
01.Увертюра
02.Автопортрет №1
03.Русские девчонки(новая версия)
04.Уеду в Африку
05.Не грусти
06.Байка
07.Не забывай
08.Автопортрет №2
09.Когда в 17 году
10.Модница
11.Хэй мама !
Проигрователь Электроника Д1-012.Катридж ГЗМ 003,игла ГЗМ105 корректор родной,карта Sound Blaster Z, прог. WaveLab 6 ,без обработки,фото конверта и яблок в архиве.
.:: Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином) ::.
Евгений80
14.12.2015, 15:47
Мирфед,спасибо.Рады что ты восстановился и продолжаешь заниматься оцифровками:icon_friends:
Евгений80, не полностью но маленько шевелюсь ,Купил по случаю,..ЭлектроникуД1,без родной гзм
,стояла 043,по документам,поставил тушку 003.иглы родной 003 нет поставил 105.новую.если доживу.возьму градо.Приобрел Винила около 200 в хорошем и нулевом состоянии .Срадо дождусь перейду на 192.а пока 96 буду цифровать, только понять не могу в флек перевожу редактором, кажется звучит хуже чем вав
Sergii-KS
15.12.2015, 12:19
Евгений80, не полностью но маленько шевелюсь ,Купил по случаю,..ЭлектроникуД1,без родной гзм
,стояла 043,по документам,поставил тушку 003.иглы родной 003 нет поставил 105.новую.если доживу.возьму градо.Приобрел Винила около 200 в хорошем и нулевом состоянии .Срадо дождусь перейду на 192.а пока 96 буду цифровать, только понять не могу в флек перевожу редактором, кажется звучит хуже чем вав
С выздоровлением. :icon_drinks:
А на счет "Перевожу во флак" - раздавайте в чистой WAV, только сожмите в архив с 3% на восстановление. Примерно на 30% уменьшится вес для обмена файлами. А качество то не пострадает. А уж кто сам хочет, тот будет сжимать для себя родимого в любой формат, хоть в МР3. ;)
Sergii-KS, а с какого такого перепуга у него должно пострадать качество, если FLAC lossless кодек без потерь? В таком случае, качество может пострадать и от winrar-а. Другое дело Flac не поддерживает 32 бита, но это другая история. Важна аппаратная поддержка, ты в этом сам убедился перейдя на линукс.
Борис 63
15.12.2015, 12:34
О, второй человек , который слышит разницу между ВАВом и ФЛАКом . Это -
мирфед,
Я давно услышал,но ничего не доказал.
Ах , да - еще и Илья.
Но СПОРИТЬ НЕ БУДЕМ (по этому поводу):icon_drinks:
Свои оцифровки буду ,как и прежде выставлять во ФЛЭке!
Борис 63, конечно же спорить бессмысленно, то есть не о чем, потому что в той битности, что мирфед представляет (24 бита) разницы нет и быть не может.
Разжимайте FLAC в WAV и наоборот бит в бит безо всяких потерь.
если распаковать файл из архива zip и упаковать его в rar, содержимое файла изменится? качество может изменится?
нет. Тоже самое и здесь.
Можешь сжать любой текст, фотографию разными архиваторами, разжать... и найти потерю информации.
От степени сжатия флэка (от Fastest-до Hightest) качество также не зависит.
В виниловом разделе представлены оцифровки в формате WV WAVPack 32 бита по одной лишь причине, что FLAC чистые 32 бита не поддерживает, но у наших оцифровщиков ни у кого, кроме glot39, звуковые карты не поддерживают чистые 32 бита, а поддерживают лишь 32 float с плавающей точкой. Это те же 24 бита.
Мирфеду же мой совет сметить аимп на более продвинутый проигрыватель например AudioGate от Korg
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=73221
и Илье, и Борису аналогично, тем более если при декодировании слышны потери в одной из сборок фубара, допустим.
Разные сборки звучат по разному, это любой слышит даже на mp3. Послушайте как звучит в звуковом редакторе.
Эта тема даже не поднимается на форуме, потому что на аудиопорталах всё изжевано вдоль и поперёк на сотнях страниц.
мирфед, декодер в Аимпе у тебя косячит, другого обяснения нет.
Боря, если бы была разница между водкой купленной в пятерочке и той же самой купленной в перекрёстке, то люди бы ходили в том магазин где лучше. Ходят же в том магазин, где подешевле, который ближе к дому. :icon_drinks:
Борис 63
15.12.2015, 14:11
где подешевле, который ближе к дому.
У них просто нарушен ВКУС!!!:icon_drinks::D
Sergii-KS
15.12.2015, 14:30
мирфед, декодер в Аимпе у тебя косячит, другого обяснения нет...
Дим, проблема может быть в Звуковухе, личноу меня с АИМпом проблем нет.
http://i76.fastpic.ru/thumb/2015/1215/6e/df39b7ae332d3b7ac5cc94bbd3d3866e.jpeg (http://fastpic.ru/view/76/2015/1215/df39b7ae332d3b7ac5cc94bbd3d3866e.png.html) http://i76.fastpic.ru/thumb/2015/1215/e6/5d626edd52bb15fe006954d7517c33e6.jpeg (http://fastpic.ru/view/76/2015/1215/5d626edd52bb15fe006954d7517c33e6.png.html)
Сейчас стоит на 24/96, поскольку идет кодировка видео, а на 32/192 у меня звук глючит не по децки, памяти не хватает у компа. Но поверь, за глаза хватает 24/96 и в обычное время, тем более "Филипс" за 30$ (наушники) качественно звук дают и можно отличить плохое от хорошего.
*Пичалька, мои студийники поломались, а там звук был лучше чем в этих фильках.. :icon_angel9:
Дмитрий я слушаю на баре 2000,а цифрую 32/96 или 24/192,это предел карты.а флек перевожу редактором сонькой.Аимпом изредко прослушать, а им никогда не конвертирую во флек.
Прикупил
http://s017.radikal.ru/i430/1512/d7/dceb6b138a7at.jpg (http://radikal.ru/fp/921dbf8c9ea345d6b5be99b1c2e22209)
эту хер-ню,она хуже креатива.Креатив звучит лучше.
Евгений80
15.12.2015, 15:47
Евгений80, не полностью но маленько шевелюсь ,Купил по случаю,..ЭлектроникуД1,без родной гзм
,стояла 043,по документам,поставил тушку 003.иглы родной 003 нет поставил 105.новую.если доживу.возьму градо.Приобрел Винила около 200 в хорошем и нулевом состоянии .Срадо дождусь перейду на 192.а пока 96 буду цифровать, только понять не могу в флек перевожу редактором, кажется звучит хуже чем вав
Шевелитесь,значит живёте:icon_good:
Мирфед,я в этом полный ноль,в этих всех гзм,тушках и т.д.:icon_cray:
Я уже давно говорил,что сжатый файл теряет в звучании. Народ этого не слышит,ну или не хочет слышать,потому как места в разы меньше занимает и скачивать быстрее.Чистая WAV играет интереснее.Легко проверить,выбрав например при копии диска EACом кодировщик пользовательский Flac,а потом поставить стандартный WAV высокое качество выставив и 16\44100 и послушать потом оба варианта на нормальной (более-менее) технике в наушниках.Ну я не настаиваю,это моё наблюдение и моё личное мнение. Кто что там доказывал и где-знать не желаю.
У меня хоть и совдеповская аппаратура,но хорошая и отстроеная, поэтому слышу разницу.Хоты с пласта и с пленки ,все равно лучше..пусть каждый останется при своем мнении,хотя не должно ничего менятся при сжатии(теоретически)
Sergii-KS и Борис, в программном проигрывателе, как и в любой программе можно случайно настройки поменять. Если Боря в своей сборке фубара разницу слышит, значит всего то надо сменить сборку, на форуме полным-полно аудиофильных, лучше поставить голую и не руссифицированную.
Активировать ASIO, если есть. Вот примерные настройки фубара для джульки, к примеру.
http://pcaudiophile.ru/index.php?id=219
Когда звук правильно организуем под звуковуху, тогда уже можно говорить о нюансах в звучании. Должно быть так.
Я не просто так говорю, а знаю, что Борис в настройках ничего не трогал, скачав и установив программный проигрыватель.
мирфед, не теоретически, а именно практически, смотрят на сжатый и разжатый файлы, имея их реально в наличии, а не на бумаге.
Евгений80, так у тебя при воспроизведении и играет чистая WAV из контейнера FLAC - битовым потоком -бит в бит.
Настройки декодера аимпа или фубара проверить надо и не более.
Форум представляет WAV в контейнерах FLAC, WV, а ты пытаешься доказать, что надо снести как минимум три четверти форума и всё что заархивировано в RAR заодно. И музыку всего рутрекера снести, потому что там по правилам вообще не представлен WAV без контейнера!
Дело хозяйское конечно же, можно все раздачи в контейнере WAV Pack удалить, вместе с раздачами в аналогичном контейнере FLAC и искать исключительно WAV или же самому сделать и раздавая ни в коем случае не сжимать WinRar-oм.)
А если этим заниматся не будешь, так и зачем об этом писать, смущая аудиторию, которая судя по постам на форуме и без того путается в трёх соснах в этих форматах, что они якобы качают с форума неполноценный звук, потому что "полноценный" (в кавычках) спецом зажали из-за жадности! Ну, а скачивать и заливать на самом деле безразлично что, потому что сжатый winrar-ом Wav весит примерно столько же как и Flac.
lossless - в переводе на русский сжатие данных без потерь, это указывается в первом посту к релизу и это есть верная информация, а не надуманная, т.е. форум не распространяет дезинформацию, а модератор отслеживает и разъяснят тем, кому до сих пор не понятно, что к чему. Точно такая же информация дана в тех.паспортах ко всей аппаратуре работающей с lossless форматами- форматами без потерь.
Если же отойти от компа, то на старом ресивере при проигрывании FLAC с флешки или жесткого диска, ресивер долго декодировал, порой до 20-30 секунд, потом играл иногда с заминками. Новый же без проблем FLAC кушает, после декодирования на дисплей выводится "WAVE" в этом формате, без потерь естественно... и играет.
Борис 63, всё никак не подключу твой Denon1500 к ресиверу.
Евгений80, Рашиту черкани, чтоб он контейнер WV не использовал, а то в три перехода приходится понижать, только ему не говори что он lossless контейнером для хранения WAV, звук якобы изменяет.
Дмитрий, Пусть каждый останется при своем мнении,буду выкладывать в Ваве а там каждый как хочет так и сжимает ,архиватор его сжимает до уровня Флека,а на жестком каждый сам пусть решает как хранить хоть в МП 64
мирфед, правил оформления нет, как удобнее так и делай. За оцифровки большое спасибо!
Ващенко делает в WAV-е, но у того же Бориса FLAC качают больше.
Лично мне без разницы чего качать, скорость позволяет и производительность процессора также по быстенькому тут же упаковать.
мирфед, да вот именно! Это самое важное!
Остальное всё фигня, о которой и разговора быть не должно.
Борис 63
16.12.2015, 09:45
мирфед, Да - ЗДОРОВЬЕ прежде всего.
Поправляйся скорее!!!!!
Дмитрий,
А я делаю во ФЛАКе - как просили , так и делаю.
Все равно цифру не слушаю - мне даже так хранить легче - места меньше .
Время на сжатие 2 гигов уходит не больше 5 минут - совершенно не страшно.
Время на сжатие 2 гигов уходит не больше 5 минут - совершенно не страшно
Боря, это при условии если процессор современный и мощный, но у многих это не так!
Я на старом ноутбуке например должен по 10-15 минут создавать архив в полтора гига (метод сжатия - без сжатия), тоже самое и спереконвертированием из формата в формат. Кому ж такое может понравится.
И так все сетуют на большие размеры, ещё должны и после скачивания время терять.
Борис 63
16.12.2015, 10:25
Дмитрий, Я имел в виду , что мне не сложно сжимать , вот и выставляю во ФЛАКе.
Борис 63
16.12.2015, 10:31
Програмку можно открыть несколько раз (хоть 10)
И одновременно сжимать любое количество файлов -
Нацифровал примерно 10 ВАВок и сразу все одновременно можно сжимать - ТОЛЬКО НЕ В ОДНО ОКОШКО- тогда долго будет .
А так - как на картинке у меня
СКОРОСТЬ ПРИ ЭТОМ НЕ ПАДАЕТ!!!
http://i10.pixs.ru/storage/8/5/0/2015121610_1252574_19892850.jpg (http://pixs.ru/showimage/2015121610_1252574_19892850.jpg)
В России и на Украине затяжной кризис.
Цены на новые процессоры кусаются.
Надо представлять в таком виде, чтобы максимально много могли скачать и без потерь.
Борис 63
16.12.2015, 10:55
Дмитрий,
Так я и представляю - http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=82086
Борис 63, и это правильно!
:icon_friends:
А я зашел в компьютерный магазин никс посмотреть новые i7 (на крайняк i5) и призадумался
3 года прошло - пора менять.
Sergii-KS
16.12.2015, 11:13
Активировать ASIO, если есть...
Дим, я Табэ скажу Адын вещь, тока ты не обыжайса. :icon_bog:
Асио удалил к Йедреням, он глючит на Ксонаре и постоянно выдает частоту 44.1, вместо того что выбрано. То-есть тупо все всовывает в 16 бит, а не 24 или 32 если выбирать.
Я все слушаю через встроенный декодер, а пишу через ММЕ. Но последнее время и он глючит уже. В общем хреновый этот Ксонар Д1, лучше бы я таскам-рекордер купил, вот этот (http://rozetka.com.ua/tascam_dr07mkii/p698699/).
Sergii-KS, а мне то чего обижатся, это твоё личное. :icon_friends:
Для бытовой оцифровки кассет и катушек под задачу лучше и удобнее рекордер, как у Бори или как у Рашита - Roland Quad-Capture. Zoom купили и Корф, и Денис, и Сергей из Митино... это по нашему форуму.
Борис 63
16.12.2015, 11:36
Sergii-KS, Про таскам не скажу - а ЗУМ точно лучше звуковухи. И мороки меньше и комп при оцифровке не надо использовать , и уровни раздельно по каналам можно регулировать.
Возможно и Таскам тоже не плохая вещь.
Борис 63
16.12.2015, 11:43
Sergii-KS, Zoom тоже есть на этом сайте
http://rozetka.com.ua/zoom_h4nsp/p2396232/
Кстати, так точно уровни никто не выставляет, как Боря. Я удивляюсь, как ему на этой малышке это удается без пульта.
Борис 63
16.12.2015, 11:47
Дмитрий, Дим - на ввсех записях не получается .
Вот сейчас Шевчука (акустика) делаю.
Сложная запись - очень меняются уровни . Скоро посмотришь сам.
Борис 63, можно делить частями
и регулировать уровень на каждую часть
я единое CUE к частям пропишу. Это лучше, чем после резать и нормазивовывать, а потом обратно склеивать.
Евгений80
16.12.2015, 18:57
Борис 63, всё никак не подключу твой Denon1500 к ресиверу.
Евгений80, Рашиту черкани, чтоб он контейнер WV не использовал, а то в три перехода приходится понижать, только ему не говори что он lossless контейнером для хранения WAV, звук якобы изменяет.
Ну если вам проблемно это услышать,я то тут не причём:icon_pardon:
И кстати,перекодировка в один проход лучше чем в три,догадайтесь почему сами:icon_bog: Вы ведь не слушаете результат,а я сравнивал:icon_blush2:
Евгений80, ну что ж, будешь ты перекодировать, мне работы меньше, а я посмотрю на результат.
Прямо сейчас начинай и чтобы была вот такая линейная АЧХ, как в этой теме
http://vsetutonline.com/forum/showpost.php?p=263770&postcount=12
Шаг в сторону, одно смешение или крутой срез - расстрел :icon_thumbup2:
[24/96]
http://img-fotki.yandex.ru/get/15509/41706495.d10/0_144117_f8bb3d57_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/41706495.d10/0_144116_1a463776_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/4127/41706495.d10/0_144119_d5cf2230_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/5900/41706495.d10/0_144118_1f584c4c_orig.jpg)
Борис 63
16.12.2015, 19:23
Дмитрий,
Агента включи!!!!!
Подарок тебе интересный.
Евгений80
16.12.2015, 19:30
Ачх будет идентичное,на исправном оборудовании.
Кому надо,тот пусть и понижает.Написано русским языком:Я против любого вмешательства в свои оцифровки.:icon_bog: Так какого извините хера мы понижением занимаемся?
Евгений80
16.12.2015, 19:47
Я не собираюсь доказывать ничего. Интерес мой будет-докажу,потрачу время.Просто так заниматься хернёй не намерен:icon_pardon:
Евгений80, а чего ты тупишь тогда на форуме?
Так какого извините хера мы понижением занимаемся?
Такого хера, что модератор и релизер-оцифровщик просил это делать! И прямо в теме указывал, что мой ресэмплинг не отноcится к вмешательству в его оцифровки! А делается это, чтобы люди могли скачать и послушать, потому что вес рипа достигает 9 гигов, а полезного сигнала там в некоторых случаях.. всё указано на спектрограммах.
Тебе сказано делать - значит делай, твои и мои интересы уже после запросов пользователей. Я вот сижу и делаю через боль. Борис попросил в его оцифровках поменять каналы. Понятно, надеюсь?
В следующем году ты будешь здесь админом и будешь давать указания модераторам. Можешь за правила ввести:
1. "выкладывать только в WAV формате, ни в коем случае не разжатом из FLAC"
2. "Не архивировать WAV"
3. Я ничего доказывать не буду и помогать людям отказываюсь.
Будешь лично это проверять, каким путём проверять - это напишешь. Чтобы все знали, знали то, что никто не знает, потому что это нонсенс!
Так какого извините хера мы понижением занимаемся?
Я не собираюсь доказывать ничего.
Интерес мой будет-докажу,потрачу время.
Просто так заниматься хернёй не намерен
И кстати,перекодировка в один проход лучше
чем в три,догадайтесь почему сами :icon_bog:
Вы ведь не слушаете результат
Дополнительная информация: Я против любого вмешательства в мои оцифровки.
Дим, доп. информация не говорит о том что 96/24 тут не нужно.
glot39, единственное что можно указать, что для ресемплинга используется ресемплер SSRC by Naoki Shibata в два перехода, а не SOX встроенный в foobar и тем более не многофункциональные конвертеры-комбайны.
всё что на форуме деется, мной по возможности тщательно прослушивается и к каждой дельной выкладке добавляются альтернативные ссылки, а так же бэкапится на два трехтеррабайтных WD диска, специально для этих целей купленных, для сохранности информации.
Женя, дорогой мой друг! Ты на сайте с людьми работаешь! Что значит не будешь объяснять, почему lossless вдруг зазвучал хуже WAVE? Какой необходим интерес, если мы все здесь на общественных началах? Ты тут в корне не прав, дружище! Мы на публике, тебе задают вопрос по разделу, а дома хоть без трусов ходи под музыку Вивальди... это никого не волнует. Это уже твоя личка. Отвечать я никого не принуждаю, упаси Бог, но и информацию эту обязан онулировать, потому что Бог весть что о нас подумают. Ну а вообще-то лучше в скайпе мне написать.
Евгений80
17.12.2015, 10:51
[code]........... почему lossless вдруг зазвучал хуже WAVE?
Да вот самому интересно,может потому что сжатие не остаётся бесследным несмотря на картинки и значения в цифрах.
Пробовал как-то записывать болванку КД с оцифровки.Первая была записана с понижением в один проход из оригинала в формат WAVE16\44100 перед записью диска,вторая в два(Flac),третья в три прохода кодеровщика.На неслабой автомобильной системе первый вариант даже в этом формате звучит лучше. Не показатель конечно,но поразмыслить повод лично мне даёт.
Сказано делать-делай,- это не про меня.
Что касается людей,так я считаю если ты пришёл скачивать халявную музыку в форматах без потерь,то и смотреть на вес файлов ну как-то уж совсем неприлично.Если нет денег на такси,едут на автобусе,тут уж пользователь должен выбирать что ему важней,шашечки или ехать:icon_dunno: Давайте тогда начнём аппаратуру высылать в аренду,ведь люди качают оцифровки в качестве а слушают на колонках компьютерных и не настроенной системе либо в гараже с флешки:icon_pardon: Вам их не жалко? Для них стараетесь с этими понижениями? Лучше бы прослушивали то что льют и отписывали про качество, чем делать всякого рода урезания из оригинала файла релизёра для любителей получше,побольше и даром,которым даже расписанные разжёванные до нельзя инструкции лень почитать,чтобы самому что-то сделать.На пиво-водку деньги находят,пусть найдут на музыку если она им нужна. Сопли всем собираетесь вытирать? Я лично нет:icon_bahh:
Мне всех жалко, Женя. Я знаю, это плохо.
А остальное мы уже обсудили раз 30
Дело в том, что по всему интернету раскиданы вот такие статейки: http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246164/
на разных языках и названо это как "аудиомания"
"советы опытного аудиофила и т.д." :)
http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt2/6-1-0-278
Вот этот человек со своим сайтом audiophilesoft.ру позиционируется на рутрекере.
И раздаёт советы. Помогает настроивать foobar, обсуждает физиологию слуха и т.д. и т.п.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4005/41706495.cb6/0_13d565_1040dd8d_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/15580/41706495.cb6/0_13d564_e96f89c7_orig.jpg)
Загрузки в формате 24/192 — почему они не имеют смысла. Часть 2/5 и т.д.
http://audiophilesoft.ru/publ/theory/6
http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads/6-1-0-236
glot39, так по этому сайту и фубар настраивают повсеместно http://audiophilesoft.ru/load/audiophilesoftware/foobar2000_by_audiophile/3-1-0-56
аудиофил сборки. Это как бы сайт-пособие. Так сказать, руководство... и не только для новичков и сам сайт входит в аудиопортал не как флудильня.
glot39, Рашит, у нас уже несколько релизеров из-за разногласий на эту тему сбежало с сайта.
Я им одно, а они мне статью на источник и так до бесконечности.:)
Евгений80
17.12.2015, 11:26
Ну так вот кому надо, тех десяток,остальные мр3 делают из того что тут заливается.Вот и смысл где?
Эти все учёные,доказывали сперва что земля плоская,потом что потомки наши обезьяны и т.д. и т.п. Очень с трудом верю всему что от них исходит,особенно про изучение человеческих способностей и тем-более мозга.Всё что в ухе они там нашли это одно,а как реагирует мозг разных людей это совсем другое.Видимо они на глухих экспериментировали,чтобы не повредить им слух :)
Киньте в меня кодеровщиком этим от японца если не жалко,будет выходной поэкспериментирую,не по графикам а по звучанию-восприятию разницу попробую уловить.
Женя, переведи на досуге, если интересно, откуда ноги растут
coding2.pdf (https://yadi.sk/i/ldfBSHfamHbCH)
lavry-sampling-theory.pdf (https://yadi.sk/i/9mnFddgJmHbCh)
Ну так вот кому надо, тех десяток,остальные мр3 делают из того что тут заливается.Вот и смысл где?
Киньте в меня кодеровщиком этим от японца если не жалко,будет выходной поэкспериментирую,не по графикам а по звучанию-восприятию разницу попробую уловить.
я для себя уловил, статей не пишу и для людей на практике так делаю.
Звук 24 бита используют в кинематографе во всем мире для точной прорисовки звуковой картики, поэтому 24 (на самом деле 16 это далеко не 16, а 24 примерно 20)
48 kHz - срез на частоте 24000 Hz (за порогом слышимости)
некратные 44,1 нам в принципе ни к чему. Нужно это было, чтобы с появлением CD рекордеров, пираты не могли снять с CD точную копию. Хотя разница между 48 и 96 на слух есть (на некотором материале), но ни на каком реалтеке её не слышно.
А вот именно для CD
Twopass processing и Dither обычно выставляется в ресемлере, здесь... же нет, т.е. этом дизеринговая звуковая обрабатка отсутствует.
Дизеринг повсеместно применяется, для записи CD дисков, когда цифровой звук высокого разрешения (24 бита) снижается до разрядности CD (16 бит) в процессе мастеринга, но а мастеринг проводят разный... Бывает.. и очень часто такой, что слушать такое CD без поправок просто невозможно, бывает перекомпрессия или полностью убитый звук в результате клиппирования.
Оцифровывается в максимально возможном для карты формате, в этом же виде представляется на форум\\далее по желанию обрабатываем в оцифрованном формате
и понижаем, исходя из источника и спектрограммы.
Евгений80, если пластинка, ну наглядно видно сразу, что новодел с цифры , мастеринг производился на студии в CD формате, цифровая полка по всей волне на спектрограмме, то и действия соответственно этому.
По такому же принципу работал, когда-то весьма дорогой рекордер Denon-1000 у Бори. Оцифровывалось в формате 24.96, далее через фирменную деноновскую фильтрацию понижалось до CD формата, все аудиофилы 20 лет подряд были довольны результатом. Только не надо сравнивать с даунсемплингом, типа даунсэмплинга от сибиряка, из программного комбайна-конвертера.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot