Разница между mp3 128 kbps, 320 kbps и flac [Архив]

skuz74

16.03.2017, 01:48

Разница между mp3 128 kbps, 320 kbps и flac

Добрый день, уважаемые читатели!

А вы когда-нибудь задумывались, что именно теряется при сжатии из lossless в mp3 128 kbps или 320 kbps?
Я проверил и результат показался интересным.

Необходимо скачать и послушать 12 треков по 10 секунд. З для каждой из 4 композиций (128 kbps, 320 kbps или lossless).
Файлы на Яндекс Диске https://yadi.sk/d/RYsbZHLYp2sVp

Треки специально перепутаны. Правильные ответы напишу позже, а пока жду ваших результатов!!!

Исходные данные
The Black Keys — Everlasting Light (flac, 44100 Hz, 24-Bit, 1613 kbps),
Ludovico Einaudi — Drop (flac, 96000 Hz, 24-Bit, 2354 kbps),
CC Coletti — Rock and Roll (flac, 192000 Hz, 24-Bit, 4845 kbps),
Annihilator — Ultra-motion (flac, 44100 Hz, 16-bit, 1022 kbps),
Софт
Audacity 2.1.2.
Lame 3.99.3.

Параметры конвертации в mp3
44.1kHz, stereo, 128 kbps или 320 kbps

Если не уверены, что слышите или уверены, что не слышите, то предлагаю к вашему вниманию простую и изящную идею: надо взять и столкнуть лбом две звуковые волны одна из которых будет находиться в противофазе, соответственно при сведении двух треков будет преимущественно слышно то, что не погасилось. Интересные графики пока не обещаю, но зато вы сможете сами на своей системе услышать какие именно звуки потерялись при сжатии из flac в mp3 128\320 kbps, архив с примерами в конце статьи.

Описание эксперемента
Исходные файлы режутся на куски длительностью по 10 секунд, каждый из кусочков экспортируется в wav. После импортирования полученных треков в начало каждого добавляется 2 секунды тишины и секундный тоновый сигнал, затем конвертируются в mp3. После импортирования mp3 файлов выясняется, что относительно оригинала, полученный файл «ушел вперед». Это не баг, это фича. Производим синхронизацию относительно заданного тонового сигнала у оригинального (я пробовал для каждого файла mp3 несколько значений, которые впоследствии уточнял до наилучшего результата), избавляемся от тонового сигнала, тишины и полученные треки экспортируем в wav. Теперь осталось инвертировать треки, чтобы получились разнонаправленные пики, и свести с оригиналом.

Результат
Не открою Америку… Да, разница есть. Да, особенно при сжатии до 128kbps. Да, зависит от музыки. Да, еще больше от аудиотракта.
Сделать самостоятельный вывод и услышать разницу вы можете, скачав файлы на Яндекс Диске https://yadi.sk/d/uCx7fcHJp2suN (~57Мб). В данном архиве содержатся треки с звуками, которые потерялись при сжатии.

Дмитрий

16.03.2017, 02:34

skuz74, Сергей, а если на этих коротеньких треках, далеко не лучшего качества, ребята не услышат разницы? Не услышат металлических призвуков, потери ударов тарелок, искаженного низа на mp3. Им надо поменять аппаратуру, а если нет возможности... взять и переконвертировать все в lossy с потерями?

skuz74

16.03.2017, 02:43

Я сам прослушал все это на работе на гавнопукалках от Genius, да, разницу тяжело услышать, особенно на Ludovico Einaudi.
Интересно будет все это дома прослушать.
Еще имеются интересные результаты прослушивания данных треков от 70 человек.
Там на втором треке то же мало кто угадал.

Дмитрий

16.03.2017, 02:47

А ведь они её никогда не услышат на компе со звуковой картой дешевле определенной суммы, так как все зависит от самого трека и от аппаратуры (оборудования) и акустики. Компьютер для прослушивания это довольно дорогое удовольствие, если только перенесут к примеру на Hi-res плеер, самый доступный вариант.

skuz74

16.03.2017, 02:50

Для тех кто не слышит пусть послушают треки по ссылке в конце статьи, там хорошо слышно, что потерялось.

Дмитрий

16.03.2017, 02:55

skuz74, конечно же, пускай попробуют.
В любом случае, оцифровывать с аналога нужно в максимальных параметрах АЦП. Фильтрация при записи или уже после оцифровки, это основное.
Я помню рекордер Бориса Denon 1000, который писал на CD!

То есть, оцифрованный сигнал проходил фильтрацию в самом рекордере, на выходе получался CD 16.44,1

skuz74

16.03.2017, 03:01

Конечно нужно в максимальных параметрах.
Даже из этой статьи можно сделать выводы, что чем лучше исходное качество, тем заметней потери при конвертации. Если исходное качество плохенькое, то от сжатия мало что ухудшается.

Дмитрий

16.03.2017, 03:13

Дмитрий

16.03.2017, 03:16

Можно переконвертить в mp3--320kbps
далее обратно =>> уже в фейковый (поддельный) WAV и сравнить.

Дмитрий

16.03.2017, 03:21

Очень интересно, что особой разницы между mp3 битрейтом 256 и 320 нет, а вот между lossless форматами есть разница в призвуках и искажениях и по глубине сцены и по динамике. И по каким именно файлам? Вот такой вопрос.

Не нужно брать музыкальный трек для теста, они все разные и муз. материал разный и оцифровка разная и цифровая обработка после оцифровки различная, а вот именно по этим файлам, пока что в формате 16/44,1. Можно и проанализировать спектрально. Это будет правильно.

С mp3 и так всё понятно, эти файлы не годятся для прослушивания. В этом формате не возьмет на обработку и сведение не одна приличная студия звукозаписи и этим много, если не всё, сказано.

Дмитрий

16.03.2017, 03:43

Форум что делает? Оцифровывает с аналога. Сохраняет старенькие аналоговые записи в цифре! Эти файлы по идее черновые полуфабрикаты. То есть, если из оцифровок с магнитоленты делать CD или цифровой винил - это подразумевает цифровую обработку, копии естественно не первые, потери на плёнке, лента в основном не первой свежести.

Если мы переведём файлы в mp3, с файлами нельзя будет работать. Это всё.

skuz74

16.03.2017, 03:54

Дмитрий

16.03.2017, 03:58

skuz74, такой человек, я думаю, просто-напросто тестить не будет. Есть и анти-аудиофилы разные, которым лишь бы язык почесать в рунете.

1234 и 6354 треки это lossless
остальное пережатое.

Дмитрий

16.03.2017, 04:26

Ну, и не слышат. Это их проблема, должна быть.
Особых средств на форуме ни у кого нет, а вот звук поддержанного креатива за 500 р. и колонки не из пластмассы я знаю многие у нас купили, именно после оцифровок форума.

Не зря же! И не просто так, тем более, когда ребята привыкли считать и экономить, да и дураков среди нас как бы нет. За исключением меня. :) Но, и я честно говоря, не нарочно, я лишь развлекаю, поддерживаю общение! :o Форум прежде всего музыкально-развлекательный! Слушатели прослушали все форматы и сделали свой выбор и этим определяется выбор форума с определенным контентом.

На lossless форум обычно приходят после нескольких mp3 форумов, сделав для себя выводы, и никак не наоборот. Это не новички в звуке. Купив единожды асус хонар или джульку, они уже никогда не возвратятся к кастрированным файликам, из которых выдраны составляющие под некую психоакустическую модель, а не под живого человека, пускай даже старенького и не слышащего то, что слышит молодёжь!

skuz74

16.03.2017, 04:31

Бывает еще человек говорит - у меня нет суперслуха, слушаю "Телевизор", "ГО", зачем мне здесь суперкачество. Слушал чисто мп3. Записал я ему альбомчик в lossless'е, притащил свои наушники, вот говорю, послушай. Так он разницу услышал таки даже с ноутбука. Теперь на cd рипы перешел в lossless.
Но колонки все равно дороже 3-4 тр не принимает.
Жаба у него кусает.

skuz74

16.03.2017, 18:05

Ладно, задача сложная или люди пассивные. Дам ответ.

http://i64.tinypic.com/dnbvys.jpg
Пояснения к диаграмме:

1 композиция.
трек 1234 - lossless
3124 - 128 rbps
4325 - 320 kbps.

2 композиция.
трек 6354 - lossless
7563 - 128
8532 - 320.

3 композиция.
трек 4234 - 128
7765 - lossless
9673 - 320.

4 композиция.
трек 1462 - 128
3215 - 320
5315 - lossless.

Дмитрий

16.03.2017, 18:52

Вспомнилась сказка "Новое платье короля"
Тот, кто не видит, что король голый, тот дебил. :)
Вот ещё один дебильный вопрос, есть разница с какого источника сделана оцифровка, есть разница между mp3 сконвертированного с CD или с оцифрованного винила? И сколько процентов это отгадают на компе со звуком реалтек через компьютерную акустику?

skuz74

16.03.2017, 19:03

Разница есть всегда, сколько вариантов настроек кодека mp3- масса!
И разный результат на выходе. Можно сделать так, что мало кто отличит от lossless, а можно полностью звук убить.
Я бы вообще кодек mp3 запретил к использованию и все. Он вообще не для музыки создавался, но об этом мало кто помнит.
Когда еще не было DVD, а было желание записать фильм в цифре на CD. Вот тогда и задумались, как записать звуковую дорожку, чтобы она занимала как можно меньше места , вот какое условие ставилось! И под него разработали кодек мп3, не для музыки, а для записи звуковой дорожки фильма.
Это потом какой-то чудак на букву м решил использовать его для сжатия музыки.
И ведь прошло больше 20 лет, а мы все еще не избавились от этого совершенно не нужного сжатия.

Дмитрий

16.03.2017, 19:19

У меня на кухне маленькая магнитола кобра-панасоник, я раньше нарезал музыку на CD и на ней слушал. Так вот, на ней отлично слышна разница из mp3 нарезано CD или из WAV, чего нельзя сказать о встроенном в материнскую плату реалтеке. Как раз и комп в то время был с релтеком на ASUS P5 и компьютерные микролабы к нему. Вот такое было начало.

skuz74, ну вот и чем это закончилось, что звук в фильмах сейчас в основном оцифрован в AAC и WAV в 24 бита, чтобы передать тихие и громкие звуки, шелест листьев и гул вертолета... раскрыть глубину сцены. И мало mp3.

Mowots

16.03.2017, 19:25

встроенном в материнскую плату реалтеке
Realtek ALC882/D/M @ Intel 82801GB ICH7 - High Definition Audio Controller [A-1
берёт 32/192

skuz74

16.03.2017, 19:29

DTS-HD Master Audio 24/96 - вот сейчас в чем записывают современные фильмы, это по сути аналог WAV 24/96.

Дмитрий

16.03.2017, 19:31

Mowots, а толку то, если звук на этом?

http://img-fotki.yandex.ru/get/118251/41706495.1378/0_18612f_bc0a380_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/96803/41706495.1378/0_18612e_1eb19995_orig.jpg)

skuz74

16.03.2017, 19:31

Mowots, да можно воткнуть чип, который будет DSD 512 понимать, а что толку. Нужно правильное чистое питание, отсутствие компьютерных помех, наводок, грамотная обвязка, качественный клок и еще много чего.
не место всему этому в системнике.

Дмитрий

16.03.2017, 19:34

Mowots, у тебе же для музыки не эта фигня, а нормальный CD проигрыватель.

Mowots

16.03.2017, 19:40

да

Дмитрий

16.03.2017, 19:48

Mowots, ну вот, а иначе ты бы не присутствовал на lossless форумах.

Разница есть всегда, сколько вариантов настроек кодека mp3- масса!
И разный результат на выходе. Можно сделать так, что мало кто отличит от lossless, а можно полностью звук убить.
Я бы вообще кодек mp3 запретил к использованию и все. Он вообще не для музыки создавался, но об этом мало кто помнит.

То, что создано не для музыки и по определению с огромными потерями, пережато в N-ое количество раз, зачем же тестировать на музыкальных файлах. Отдельные звуки какие-то, можно сравнивать. Причем, нужно знать как и с чего это звуки были оцифрованы и какая цифровая обработка была произведена, нормализация и так далее.

Дмитрий

16.03.2017, 19:59

По минимуму расписано подача магнитофон такой-то, оцифровано АЦП такой-то.
Тест в формате mp3 для приверженцев звука LYNX Studio! :icon_rofl:

Дмитрий

16.03.2017, 20:10

Вот такой есть, забрал с горбушки, на нем тоже слышно

http://img-fotki.yandex.ru/get/99813/41706495.1378/0_186144_843a6f96_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/58016/41706495.1378/0_186145_d5a559fb_orig.jpg)

колоночки к нему по лицензии JBL, когда дисками торговали, у всех такие на лотках стояли, чтобы прослушать, что покупаешь.

Дмитрий

16.03.2017, 20:21

То есть, если на него с компа с реалтека подать, то разницу не будет слышно!
А если CD (из разных форматов) нарезать и на нём это CD слушать, по разница будет.

Дмитрий

16.03.2017, 20:29

Это обычное начало, с чего большинство начинают, подключают свой музыкальный центр к встроенному звуку компьютера.

Mowots

16.03.2017, 20:35

со смартфона через встроенный динамик слушают :)

Дмитрий

16.03.2017, 20:45

Mowots, я слушаю вот через такой
красный

http://img-fotki.yandex.ru/get/46310/41706495.1378/0_18614b_c2468014_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/51057/41706495.1378/0_18614a_cadc0de1_orig.jpg)

Дмитрий

16.03.2017, 20:46

у него и блю туз есть

Дмитрий

16.03.2017, 20:51

Целый пляж он озвучивает летом, причем с нормальным упругим низом, если к подобрать к смартфону с внешний цапом мэйзу звук и именно в lossless и разница чётко слышна. Это не шутка.

На смартфон исключительно FLAC и проигрыватель под андроид читающий CUE!

Дмитрий

16.03.2017, 20:58

Недавно на Левом берегу по набережной гулял, вдоль канала, там велосипедист проезжал с таким звуком, что даже я офигел, хотел спросить, что у него, но пока я в шоке от услышанного прибывал и переваривал... парень уехал!

Дмитрий

16.03.2017, 21:17

Вот почему в mp3 никто не сохранил? (из сегодняшнего)
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=4074
да потому что не ценят музыку в этом формате. Если и скачали, то тут же и удалили - ещё один факт.
Такое плёвое отношение к перекомпрессированным безликим файлам.

ТОМ

16.03.2017, 22:56

Интересный диск, надо будет послушать. Только интересно, вот послушал человек это диск и понял, что ничего он у себя не услышал - и что? Побежит в магазин за новой аппаратурой - нет, либо денег нет, либо нас*ать с высокой колокольни на все это, есть и такие люди. Один из ста если задумается что ему и на что менять.

Если человеку насрать - то его здесь нет, и он это не услышит!!!! Есть куча народу, которые с пеной у рта доказывают мне, что МП3 ничуть не хуже винила...:icon_julli-lol:

ТОМ

17.03.2017, 21:25

Аудио-доктор
здесь около 70 wave треков

http://img-fotki.yandex.ru/get/198026/41706495.1377/0_1860cd_a2abe189_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/196070/41706495.1377/0_1860ca_1339ec48_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/198026/41706495.1377/0_1860ce_e8b371db_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/61411/41706495.1377/0_1860cb_c419ac5a_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/196070/41706495.1377/0_1860cf_e745e559_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/52656/41706495.1378/0_1860cc_5740f216_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/223280/41706495.1378/0_1860d2_e8f6db63_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/170627/41706495.1378/0_1860d1_65568558_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/218038/41706495.1378/0_1860d3_82be430d_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/51236/41706495.1377/0_1860d0_58097b2b_orig.jpg)

=============

ссылка: https://yadi.sk/mail/?hash=Z6LUfXOd5DkB7FZ8Ag9%2Fq19yIFptR3ukmxjoHZrX%2 BGw%3D&uid=472422280

Дмитрий! Вопрос! Ты слушал этого доктора? Ту 10 композицию, которую они расписывают в статье???? В конце, как ударник встает - слышу. А придержанную тареку на 1:07 не слышу! У меня совсем с аппаратурой все плохо? Или там и нет ничего??? Все остальное слышу. Все тесты, все частоты...

Дмитрий

17.03.2017, 21:30

ТОМ, пример конечно же не очень удачный и треки оч. коротенькие.
Здась можно для теста подобрать лучше:

Коллекция композиций с тест CD для hi end hi-fi systems http://www.vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=76862

полновесные треки

ТОМ

17.03.2017, 21:49

Это я слушал...Два или три диска оттуда содрал - прослушал систему - все ОК!... Звук супер.НО! Я же не слышал ее на другой аппаратуре...Может, моя система 1/2 звуков режет из-за несовершенства...

Дмитрий

17.03.2017, 21:58

ТОМ, совершенного и абсолютного ведь ничего не бывает, все относительно.

ТОМ

17.03.2017, 22:04

Дык вот и хотел спросить: может они так прикалываются, и никакой тарелки на 1:07 нет и не было?

Дмитрий

17.03.2017, 23:03

Marantz Hi-End Audiophile Test Demo SA-CD
https://yadi.sk/mail/?hash=wQTWN2UplKXO%2BJd4tv4U9M827duP9bD%2FDhICjwaW %2FFk%3D&uid=472422280

Дмитрий

17.03.2017, 23:21

Попробуй!
Тут треки качественнее, чем у доктора)
О том и речь, смотря с чего оцифровали и как обработали в цифре, а уже после, когда мы это знаем это - тест. Потому как.. нельзя тестировать не зная источника, безликие тесты и без того компрессированного CD.

В последней теме Пинк Флойда человек купил новый Тик и не слышит тарелок... и вопрос, что звучит лучше и предложено другое издание, другая аппаратура и даже формат другой.

А если в mp3 перегнать, то вообще можно забыть о подобных тестах.

Дмитрий

17.03.2017, 23:25

Какие в mp3 могут быть тарелки, когда именно на высоких и верхних средних в mp3 самые искажения!?
У одного lame кодера ярко выраженная цифровая полка на определенной частоте, у другого сглаженная и всё это mp3 одного битрейта
Лязгание металла - одна из характеристик mp3
Как раз на границе среза. mp3 не для МУЗЫКИ!
кодеры мозгожопо тупо работают по разным написанным алгоритмам 3.93..3.99 CBR, ABR... VBR и так далее... Так что, битрейт это лишь один из многочисленных параметров.

ТОМ

17.03.2017, 23:43

Дмитрий

18.03.2017, 00:04

Кодирование производится частями. Основной поток разделяется на фреймы... и каждый, после опять объединяется в общий поток
CBR постоянный - кодировка с одинаковыми параметрами (с одинаковым битрейтом).
VBR переменный.

То есть, исходный состоит из блоков (фреймов), как кадры в фильме. Битрейты скорость потока определена постоянными 128, 192...320, промежуточных не бывает. Музыка же бывает сложная для такого кодирования. Именно сложности музыкального трека зависят результаты, когда определяют различия. И будет рассыпатся, так же как фильм с низким разрешением рассыпается на квадраты и чем больше экран и чем качественнее акустика, тем это будет больше заметно. На цифровой фотографии аналогично.

Дмитрий

18.03.2017, 00:28

Считается, что для 320 kbps минимально портит музыку CBR, именно портит!
а для 192 и ниже... лучше использовать VBR.

Скорость (битрейт кбит/с) выбирается под свободное место на диске, на карте памяти, а отнюдь не под качество... под некую психоакустическую модель, то есть не под живого человека с его особенностями слуха и его аппаратуру, которую он покупает по своим потребностям, исходя из своих особенностей.

Психоакустическая модель, робот может выбрать лишь исходя из заложенной в него программы.

Конечно же, я примитивно объясняю своими словами, но по другому будет не для музыкально-развлекательного форума и сложновато будет.

Дмитрий

18.03.2017, 00:38

Ещё можно добавить, что аналоговый звук - это непрерывная, а цифровой - дискретная функция. Про цифровые ступени, крутизна их соответственно битрейту, про меандр, джиттер и т.д.

Понятное дело, что для нашего поколения аналоговый звук с самого задрипанного кассетника и винила ближе. И если это учитывать и при оцифровке стремиться к аналогу, то mp3 можно положить подальше на полку, а лучше выбросить в мусорку.
Порой на форуме проходит катушка или кассета из 60-70-хх в lossless 24/96, там не частотку среза смотрят, а полезные составляющие сигнала, в которые входят и шумы. При mp3 кодировании аналогичной записи и гармоники с искаженной фазой, но с незатронутой частотой, соответстенно битрейту... Какой же болван согласится, чтобы из его оцифровки были вырезаны обертона инструментов и звук потерял аналоговую окраску, естественность звучания и была потерена художественная ценность музыкального произведения в целом.

Пускай даже не слышит у себе на компутере или плеере... и не понимает физику процесса, на то и целая наука - психоакустика - эффекты маскировки и восприятие образа в целом, и эмоции от прослушивания... и самое главное уверенность. А не кто-то... чего то... где-то там ... не понятно как отгрыз и предложил другим покушать. И отратно в целое и вкусное уже не восстановить.

Дмитрий

19.03.2017, 18:18

Realtek ALC882/D/M @ Intel 82801GB ICH7 - High Definition Audio Controller [A-1
берёт 32/192

Mowots, время идет вперед...
Интегрированные получат развитие точно.
Старые же внешние отойдут... не будет обновлений, драйверов..((

Mowots

19.03.2017, 20:15

время идет вперед...
материнка Asus P5W DH Deluxe довольно старая
примерно 2006ого года

Дмитрий

19.03.2017, 20:32

Вот самая новая для mp3.

https://3dnews.ru/921994

7.1-канальный HD-кодек Realtek ALC1150;
поддержка 192 кГц/24-бит вывода звука;
поддержка Premium Blu-ray audio;
защита от скачков напряжения (ASRock Full Spike Protection);
поддержка Purity Sound 3;
аудио–конденсаторы Nichicon Fine Gold Series;
115 дБ SNR DAC с дифференциальным усилителем;
усилитель TI NE5532 Premium Headset Amplifier (поддержка наушников с сопротивлением до 600 Ом);
технология Direct Drive;
защита от ЭМИ;
изоляция печатной платы;
поддержка DTS Connect.

Дмитрий

19.03.2017, 20:34

ASRock A-Style Purity Sound – новая технология для улучшения качества воспроизведения аудио контента
http://ru.gecid.com/news/asrock_a-style_purity_sound/
http://www.asrock.cn/MB/AMD/Fatal1ty%20990FX%20Killer/index.ru.asp

Отличия: многоканальность и поддержка новых форматов, разницы в звучании от других реалтеков практически никакой.

Одна лишь красивая реклама

http://img-fotki.yandex.ru/get/169883/41706495.1379/0_186464_2fc8ab37_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/98619/41706495.1379/0_186463_9c995c9d_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/194989/41706495.1379/0_186465_3692d1cb_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/196600/41706495.1379/0_186461_f8f4f332_orig.jpg) http://img-fotki.yandex.ru/get/135639/41706495.1379/0_186466_a3179b01_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/108697/41706495.1379/0_186462_12cbe339_orig.jpg)

Sergio N90

19.03.2017, 20:39

Дык вот и хотел спросить: может они так прикалываются, и никакой тарелки на 1:07 нет и не было?

ТОМ, там не звук тарелки, а её отзвук, поэтому и сложно услышать. Хорошо слышно при этом как барабанщик хватает её и сиденье похрустывает под ним. Меня порадовало, что отдача на низах у меня абсолютно линейна от 20 гц до 45 гц, потом отдача чуть растёт и на 70 гц и выше опять выравнивается. Трек №12 записан реально классно, я бы сказал филигранно, №1 тоже звучит здорово. Такой диск должен иметь каждый меломан! Спасибо!

Дмитрий

19.03.2017, 20:44

Mowots, выбор то совсем небольшой
если собирать новый ПК

Дмитрий

19.03.2017, 21:09

То есть, ни смартфон ни компьютер не предназначены под воспроизведение HI-FI стерео. У них задача - интернет.. получение информации и общение.
Добавить звук можно, но совершенно необязательно.

Развитие в будущем получит естественно интегрированный дискретный звук. Нацеленность этих товаров на широкого потребителя.

ТОМ

20.03.2017, 22:14

ТОМ, там не звук тарелки, а её отзвук, поэтому и сложно услышать. Хорошо слышно при этом как барабанщик хватает её и сиденье похрустывает под ним.!

Ну, значит - коплю на другой СДюк...Этот не дал услышать тарельку...

Дмитрий

20.03.2017, 22:32

ТОМ, тогда на форум Алекса
http://igel.3nx.ru/viewforum.php?f=3
цена на достойный CD транспорт будет сейчас ~ от 20-25 тыс.

ТОМ

20.03.2017, 22:38

Пойду, посмотрю...

Дмитрий

20.03.2017, 22:39

http://igel.3nx.ru/viewtopic.php?f=3&t=18602

http://img-fotki.yandex.ru/get/196183/41706495.137e/0_186818_3f8d5929_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/104083/41706495.137e/0_186817_27928e55_orig.jpg)

ну вот как хороший, сразу перекупщики сметают

Дмитрий

20.03.2017, 22:45

Винтажный конечно лучше,
современный:

http://img-fotki.yandex.ru/get/94189/41706495.137e/0_18681a_841b80f7_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/197923/41706495.137e/0_186819_2993826f_orig.jpg)

поищи
там не мало.

ТОМ

20.03.2017, 22:54

мдя...И за что там ТАКИЕ платить???? там же на 90% ДРОВА уже, которые потребуют вложений, как минимум в их стоимость (если не больше)...Ой, бяда-бяда. огорчение (с)(Домовенок Кузя)...

ТОМ

20.03.2017, 22:56

ТОМ, дело в том, что на бюджетных до 10 тр это не услышать, Сержио этим занимается просто.
Насколько я помню у него SONY -761SE

Это понятно...Но СДюк, которому более 10 лет в общем случае (и 20, если за ним ТЩАТЕЛЬНО ухаживали) - уже дрова...

Дмитрий

20.03.2017, 22:57

ТОМ, ну почему же Denon 1450; 1500 посмотри
тоже бур браун и 20-ти битный альфа процессор

Дмитрий

20.03.2017, 22:58

Сансуи есть чисто японцы.
Чтобы слышать такие нюансы без транспорта не обойтись, и ничего тут не попишешь
я например в этом месте на компъютере слышу только послезвучие.

Дмитрий

20.03.2017, 23:02

А было бы это mp3 там вообще ничего не было, все сжевало бы
тарелки крайне сложны для mp3
нереально нормально проиграть, пережав!
100 пудово!

Кто не верит, может сам проверить на данном примере.

ТОМ

20.03.2017, 23:08

Сансуи, которые японцы - уже осыпались или вот-вот...Уже во второй половине 90-х японцы гнали китайчину!!! Сам был в Японии, видел!

Дмитрий

20.03.2017, 23:10

ТОМ, покажи осыпавшийся
у которого отказал лазер
это за 30 лет

Гарантия 25 лет, как на трубу ТВ Sharp из 80-xx

Дмитрий

20.03.2017, 23:16

Вот нашел
http://igel.3nx.ru/viewtopic.php?f=3&t=19239

http://img-fotki.yandex.ru/get/194835/41706495.137e/0_186821_c46c7eee_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/223280/41706495.137e/0_186822_f8f06fba_orig.jpg)

Дмитрий

20.03.2017, 23:18

Этот уже продан

http://img-fotki.yandex.ru/get/40987/41706495.137e/0_186824_216491ea_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/198998/41706495.137e/0_186823_79e86047_orig.jpg)

ТОМ

20.03.2017, 23:54

Сидюков сдохших - море было еще во Владике в 90-е.... Все японские, 100В

Дмитрий

20.03.2017, 23:58

ТОМ, бери хороший.
Желаю удачного приобретения! :icon_drinks:

Sergio N90

21.03.2017, 00:09

Ну, значит - коплю на другой СДюк...Этот не дал услышать тарельку...

В самом отрезке этого трека нет звука тарелки. Я тоже подумал, что может я глухой или плейер плохой, потому затем взял этот трек, вырезал этот участок, увеличил сигнал до 0 дб, опять просмотрел и прослушал - только качание стойки на которой эта тарелка и закреплена. Звука самой тарелочки нет. Точка.

ТОМ

21.03.2017, 00:23

В самом отрезке этого трека нет звука тарелки. Я тоже подумал, что может я глухой или плейер плохой, потому затем взял этот трек, вырезал этот участок, увеличил сигнал до 0 дб, опять просмотрел и прослушал - только качание стойки на которой эта тарелка и закреплена. Звука самой тарелочки нет. Точка.

Оно-но че!!!! А я тоже что-то слышал в р-не 1:07, но не тарелку точно...Значит - ура - у меня все не так плохо!!!!!

Дмитрий

21.03.2017, 00:23

я например в этом месте на компъютере слышу только послезвучие.

В самом отрезке этого трека нет звука тарелки. Я тоже подумал, что может я глухой или плейер плохой, потому затем взял этот трек, вырезал этот участок, увеличил сигнал до 0 дб, опять просмотрел и прослушал - только качание стойки на которой эта тарелка и закреплена. Звука самой тарелочки нет. Точка.

Если мы не слышим, это ещё не точка. :)

А вот то что mp3 - полное г-но можно смело поставить точку.

ТОМ

21.03.2017, 00:28

ТОМ, бери хороший.
Желаю удачного приобретения! :icon_drinks:

Мой СДюк предыдущий помер, чичас временно кручу диски на ДВД СОНИ, которому уж больше 10 лет....Вроде все поет, но какое-то остается чувство неудовлетворения, особенно после апгрейда колонок...Может есть у кого композиция, на которой есть какой-нибудь звук (типа, как на докторе), который не все СДюки слышат???? Или ткните носом в нужную композицию на тестовых дисках, плз....

ТОМ

21.03.2017, 00:30

Если мы не слышим, это ещё не точка. :)

А вот то что mp3 - полное г-но можно смело поставить точку.

Вот блин! Опять внес смуту в неокрепшие умишки аудиофилов...:icon_rofl:
Не, ладно я, у меня сейчас недоаппарат, но Sergio N90 (если у него серия ES) должен слышать, если там что-то есть....А с мп3 все понятно...

Дмитрий

21.03.2017, 00:31

ТОМ, у меня тоже помер, я так вообще на BBK и то ладно.
Потому что действительно форматы сейчас новые и меня например жаба давит брать CD винтаж, тот что выше.
А мультиформатный новодел не играет и не поёт.

ТОМ

21.03.2017, 00:34

Ну, если сейчас окажется, что на этой композиции нет тарелки, но в конце есть сидушка ударника (ее я слышу - скрип какой-то) , то значит - все эти аудиофильские штучки - фигня???? Если я этот звук слышу на ДВД плеере. И еще это, по идее, должно означать, что любой бюджетный Сидюк (это от 13 до 17 тыров) будет лучше звучать, чем ДВД!
Или не так? И, кстати, сидюк у меня помер Виктор 100 Вольт 1991 г.в., чистый японец. Он, правда, не топ линейка, но пред - уже точно....

Дмитрий

21.03.2017, 00:36

ТОМ, зато он с успехом проиграл
http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=4151&page=4
вот это хозяйство, что сегодня нарезал и всё скушал. Сколько удовольствия получил, что всё быстро получилось с первого раза и даже болванку не запорол..
Просто аккуратненько сделал по инструкции.

Всё так, правильно.

Дмитрий

21.03.2017, 01:04

У меня сейчас самый поганый, у Тома уже более-менее, но не для музыки, у Сержио можно сказать что музыкальный и уже HI_FI, а у Глота в 5 раз дороже и выше классом, он возможно и слышит, поэтому тут можно спорить.

Sergio N90

21.03.2017, 01:07

Из бюджетных плейеров хороши Maranz 63 KI SE, DENON 1015, Technics 770A, SONY 20ES, ну и такой как у меня SONY CDP-761SE (8 DAC (4x2 chanel), 113 дб сигн/шум, 99 дб разд. каналов, 2 аналог. выхода (рег и фиксир), оптич, конденс. ELNA Silmic, движок на рег наушн., можно напрямую подкл. к оконечнику). Так что выбирай сам.

Дмитрий

21.03.2017, 01:08

Sergio N90, у меня раньше такой был - Maranz 63 KI SE, кот уронил его.((

Sergio N90

21.03.2017, 01:18

Если мы не слышим, это ещё не точка. :)

А вот то что mp3 - полное г-но можно смело поставить точку.

На спектре нет тарелки, невозможно услышать то, чего нет. Уже не ушами слушаем, а глазами смотрим на спектре с увеличением амплитуды отрезка чуть ли не в 100 раз. Может диск исходный иностранцы сделали, а наши неправильно перевели эти тезисы. А те, кто хочет отличаться от других, всегда найдут то, чего нет - надо же как-то оправдывать цены, что бы толкать плейеры.

Дмитрий

21.03.2017, 01:26

Sergio N90, ну тогда доказано.

ТОМ

21.03.2017, 22:26

Sergio N90, у меня раньше такой был - Maranz 63 KI SE, кот уронил его.((
Отдать кота мышам! :)

Дмитрий

21.03.2017, 22:47

ТОМ, сначала придётся их развести :)

ТОМ

21.03.2017, 23:28

Они сами разведутся...Надо только позвать на кота! :icon_pardon:

ТОМ

10.04.2017, 19:00

Други! А компьютер на аудио СД с каким битрейтом пишет? Частота понятно - 44,1 кГц...

Sergio N90

10.04.2017, 19:16

Други! А компьютер на аудио СД с каким битрейтом пишет? Частота понятно - 44,1 кГц...

16/44100.

ТОМ

10.04.2017, 19:34

Понял, спасибо!

Мэтроскин

10.04.2017, 20:31

Други! А компьютер на аудио СД с каким битрейтом пишет? Частота понятно - 44,1 кГц...
Битрейт у аудио CD - 1411kbps.

ТОМ

10.04.2017, 20:37

Битрейт у аудио CD - 1411kbps.

ну, или что там у него: 16,24,32? Это что? Я не силен во всех этих терминах
:icon_russian_roulet

Мэтроскин

10.04.2017, 20:58

ну, или что там у него: 16,24,32? Это что? Я не силен во всех этих терминах
:icon_russian_roulet
Это разрядность. У аудио CD она 16 бит.

Дмитрий

10.04.2017, 21:29

ТОМ, чем больше разрядность квантования, тем точнее представлен звук в цифре (больше отсчетов делается за каждую секунду), то есть - тем он ближе к аналогу.

ТОМ

10.04.2017, 21:44

ТОМ, чем больше разрядность квантования, тем точнее представлен звук в цифре (больше отсчетов делается за каждую секунду), то есть - тем он ближе к аналогу.

Ага! А отсюда вывод: если я слушаю музыку на СД (исключительно), записанных с компа - то мне выше разрядность, чем 16 бит и част. 44,1 на wave не нужно на компе держать, так? Только место получается, занимаю лишнее, так? Или не правильно???

Дмитрий

10.04.2017, 21:44

Аналоговый без ступенек

http://img-fotki.yandex.ru/get/98619/41706495.13bd/0_188345_7c6f6c7_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/93500/41706495.13bd/0_188341_adbdd698_orig.jpg)

http://img-fotki.yandex.ru/get/237002/41706495.13bd/0_188344_5c9e608f_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/106972/41706495.13bd/0_188343_37ddeff7_orig.jpg)

http://img-fotki.yandex.ru/get/105284/41706495.13bd/0_188346_b5b08b6b_orig.png (http://img-fotki.yandex.ru/get/174613/41706495.13bd/0_188342_cb7762a_orig.jpg)

Дмитрий

10.04.2017, 21:48

Чтобы качественно восстановить аналоговый звук, частота дискретизации должна превышать максимальную частоту спектра сигнала более чем в два раза. (Теорема об отсчётах Котельникова)

Если мы слышим частоты звука примерно от 20 Гц (низкие частоты) до 20000 Гц (высокие частоты). Соответственно максимальная частота, которая нас интересует = 20000 Гц.

Руководствуясь теоремой, умножаем 20000 на 2, получим 40000Гц. Минимально допустимая частота дискретизации цифрового звука = 44100 Гц ( 44,1 кГц ). Она заложена в основу формата CD.

Для профессиональных задач, то есть работы со звуком крайне, желательно 48 кГц и выше.

ТОМ

10.04.2017, 21:50

Ага! А при записи на компе СД он ведь больше 16/44,1 все равно не возьмет, правильно? Значит - хоть с 32/192 копируй СД - на выходе будет все равно 16/44,1?

Дмитрий

10.04.2017, 21:57

Дмитрий

10.04.2017, 21:59

http://s020.radikal.ru/i713/1704/bc/fc62fd8aedc3.gif (http://radikal.ru)

ТОМ

10.04.2017, 22:03

ТОМ, оцифровывают с максимально возможными параметрами для звуковой карты, а далее можно поработать со звуком и опустить для записи на CD. При этом при переводе в некратные 44,1 рекомендуют изпользовать диттеринг (нойз-шейпинг).

Понятное дело, что оцифровка 24/192 и 32/192 это как 19-я и 38-я скорость на бобиннике, так? Но! Если копировать эти оцифровки на СД - результат будет одинаковый?

Дмитрий

10.04.2017, 22:05

Для тех кто не умеет, а пока только учиться работать со звуком, был у на форуме и такой подраздел:

"В гостях у сибиряка... Даунсемплинги и прочий музыкальный материал, для тех кто ещё не организовал качественный вывод звука на компьютере... или же по тем или иным причинам не желает скачивать полновесные рипы от оригинальных релизёров."

http://www.vsetutonline.com/forum/showpost.php?p=310500&postcount=14

Дмитрий

10.04.2017, 22:10

Потому что релизеру нельзя запрещать релизить, будь то Савабла с вирусными ссылками на коммерческие файлообменники или же что-либо другое.

Нужно постараться понять, для чего человек работает, а тем более если работает за небольшие копейки или же вообще бесплатно.
Вот это и есть самое сложное! Для большинства большой парадокс.

Дмитрий

10.04.2017, 22:17

Понятное дело, что оцифровка 24/192 и 32/192 это как 19-я и 38-я скорость на бобиннике, так? Но! Если копировать эти оцифровки на СД - результат будет одинаковый?

Нет намного хуже, к сожалению. А если копировать на CD, то результат как раз может быть таким же, то есть мало кто услюшит разницу. Это маловероятно. Испортить же при ресемплировании (понижении) могут элементарно, это сплошь и рядом.

Дмитрий

10.04.2017, 22:35

Короче, получилось всё наоборот, ни так как ты думал. И первое и второе.

С цифровым звуком тут сложновато из-за терминов, а вот как раз на цифровой фотографии и на цифровом видео всё наглядно.
Да и телевизор с большой диагональю есть у многих, что не скажешь о хороших звуковых мониторах.

Дмитрий

10.04.2017, 22:46

На цифровой звук только мозг реагирует и возможно соседи и тараканы всякие.))

ТОМ

10.04.2017, 23:00

Дмитрий, Мдя...Чем дальше в лес, тем больше дров...Т.е, все-таки, СД на компе писать лучше с 32/192, чем с 16/44,1?

ТОМ

10.04.2017, 23:02

На цифровой звук только мозг реагирует и возможно соседи и тараканы всякие.))

Ну...Вуфер 30 см. - это только на раритетах...Из свежей акустики больше 20 см не видел...У меня 20см вуфер - басит зачетно, но не это главное...

Sergio N90

10.04.2017, 23:10

ТОМ, у меня тоже, но хотелось бы начиная от техникса-400 и по линейке выше
и тогда будет настоящая дискотека из 80-х!
Для тех кто помнит!

Нет, читают такие болванки ВСЕ проигрыватели. Крутят их со скоростью гораздо быстрей, чем обычно, где-то в 1,5 раза.

Я верю в то, что он будет звучать максимально неискажённо, с минимумом артефактов. Не так, как это делают рекордеры Philips.

Sergio N90

11.04.2017, 00:41

Ну...Вуфер 30 см. - это только на раритетах...Из свежей акустики больше 20 см не видел...У меня 20см вуфер - басит зачетно, но не это главное...

У меня 4 басовика по 30 см "дуют" на 16 кв.м. и ничего, все живы...

ДенисПоПов27

11.04.2017, 00:50

все-таки, СД на компе писать лучше с 32/192, чем с 16/44,1?
СД лучше вообще не писать... Моё такое мнение...
Из 24-192000 нужно сперва аккуратно сделать эти самые 16-44100 и уже их резать, если так уж нужно их резать...
ДвД-аудио или Блюрей-аудио резать нужно... Но опять же вопросы : Как их создавать... И на чём их правильно слушать!!!

Дмитрий

11.04.2017, 01:04

Sergio N90, ерунда какая!
ДенисПоПов27, я думаю надо нарезать тот носитель, который есть на чём слушать! А что такое есть "на чём надо слушать" - это как то, что продаётся в музыкальном магазине (в HI-FI салоне), а не в компьютерном и тем более в ашане вместе с утюгами и хренорезками с пароварками. :)
Будь там хоть заявленно 64/384, оно никогда не запоёт!

ДенисПоПов27

11.04.2017, 01:13

Дмитрий, Ну да! На утюге никогда не услышишь 32-192000 звук! И на сковородке тоже... Они только мп3 умеют петь, как ни крути... Ну и с натяжкой... 16-44100...
Я уж лучше кассету послушаю на кассетной деке! нежели мп3 на сковородке!

Дмитрий

11.04.2017, 01:17

ДенисПоПов27, качество звука мало зависит от формата, оно зависит от аппаратуры.:)

Для работы же со звуком, нужен формат, это - да.

Дмитрий

11.04.2017, 01:23

Короче, как лучше сказать...

Любая цифровая обработка ухудшает звук!
И чтобы что-либо минимально испортить, нужно сначала максимально повысить, а после уже и понижать можно.

ДенисПоПов27

11.04.2017, 01:28

Дмитрий, Так и я ж про это!

Дмитрий

11.04.2017, 01:35

Ну вот, это не только звука касаемо, обрабатывая мы видоизменяем оригинал. И даже простейшая нормализация тихой записи, стоит её только прогнать через изопоп, может нарушить звуковую картину, динамику, нарушить балланс между тихими и громкими составляющими, не говоря уже о шумодавах по всей звуковой волне на автомате и т.д.

Дмитрий

11.04.2017, 01:54

Нарезка CD на компьютере - это тоже звуковая обработка, тем более с подмешиванием белого шума, то есть с повсеместно рекомендованным диттерингом и нойз-шейпингом.

Sergio N90

11.04.2017, 02:09

Это на чем ТАК????
 
 ТОМ, на колонках стоят (1420х386х340, 18-30000 гц, +/– 3 дб (40-16000 гц), 8 ом, чувств. 82 дб, 60 кг каждая, закрытый тип).

Sergio N90

11.04.2017, 02:21

Да, сначала запись попадает на HD-рекордера, где она сохраняется в 24/44100, затем скидывается на CD-RWA в режиме A.M.Q.R. (из цифрового сигнала удаляется джиттер и сам диск после этого будет вращаться с повышенной скоростью (на любом плейере)), затем попадает на ПК, где раскидывается на треки. И на этом всё. Если требуется, то треки выкладываются. Если нет, слушаются с рекордера через 24-битный ЦАП.

Дмитрий

11.04.2017, 02:42

То есть, основная задача -снизить джиттер, исключить ошибки чтения.

Дмитрий

11.04.2017, 02:50

Sergio N90, вот то, что после будет читаться на любом плеере
я не совсем уверен, что на любом.

Sergio N90

11.04.2017, 02:52

Нет, не ошибки чтения, а устранить дрожание фазы цифрового сигнала, т.е. повысить прозрачность звучания и устранить "ментоловый" окрас в звучании. Но за это нужно платить - исходник удаляется с HD-рекордера и записать можно меньше по времени - на 80 мин диск только 74 мин, на 74 мин только 68 мин. Если писать в обычном режиме, то исходник остаётся.

Дмитрий

11.04.2017, 02:54

Sergio N90, я понял, то есть ты веришь, что разработка ямахи приближает цифровой звук к аналоговому. :)

Sergio N90

11.04.2017, 03:27

Я бы рекомендовал меломанам больше уделять внимание аудиотехнике, чем сравнивать цифры. Они сами по себе не звучат, их воспроизводят через усилители, колонки, плейера и прочее. Вот именно это самое важное. Размеры помещения, расположение колонок, параметры усилителей, их схемотехника, особенности акустического оформления акустики.... А то попадаешь к таким меломанам и в ступор впадаешь - звук как из "кастрюли", всё гремит, аж святых выноси...

ТОМ

11.04.2017, 07:44

Слава швед

10.07.2018, 05:10

skuz74

10.07.2018, 07:41

Нужно послушать песни в трех разных форматах и отметить справа в квадрате лучший по качеству вариант.
https://www.npr.org/sections/thereco...-audio-quality
Качество гавно во всех трех вариантах, чтобы они там не писали про wav, все пожатые.

Слава швед

10.07.2018, 15:10

Качество гавно во всех трех вариантах, чтобы они там не писали про wav, все пожатые.

Согласен за качество, хотя это собственно и не качество, а манера сведения. Однако не надо путать компрессию при сведении с "компрессией" кодировки. Две разные компрессии.

Слава швед

10.07.2018, 19:12

Я это написал с мыслью, что если оцифровывать нынче что-то, то только в 24/96. А формат КД можно уже смело записывать в лосси. Особенно, когда дело касается записей, изданных до появления КД формата. Так же и всех современных записей, не использующих лимитеры в мастеринге. Как, например, не использую я.

Дмитрий

10.07.2018, 19:16

Слава швед, оцифровываеть надо с максимальным разрешением какое даёт оборудование, далее работа со звуком и раздача... На деле.. по факту -второе работа (со звуком) - на бытовом или офисном компе это не выполнимая задача .. для большинства. На макбуке маловероятно, но возможно.

Дмитрий

03.07.2022, 04:47

Подниму тему. Недообсуждали по видимому.

ДенисПоПов27

03.07.2022, 14:57

Формат...
Да любой может быть... Лишь бы не меньше 16-44100 Флак...
В формате компакт дисков... Тут тоже смотря какие записи, какие студии делали, смотря как и из чего тот диск сделан, вернее звук на нем, как тот звук обработан, прежде чем попасть в тот компакт диск...
Не всё так плохо в 16-44100.
Но в 24-96000 ведь лучше.
В 192000 ещё лучше, но опять же что в эти 192000 входит, как сделана цифровка, с какого источника... А надо ли там именно 192000!?
Вон 192000 некоторые цифру сделали и выложили, наухнарь убив звук! И для нафик такой 192 кГц??? Сжал в 48... Сжал в огг_вобрис... А толку!? Если изначально в 192 звук убит...
192000 надо делать вот реально как Вячеслав, выискивая, как же ещё лучше стащить звук с тех или иных винилов...
Обработка какая может быть!? Мойка пластинки, подстройка аппаратуры... И всё! Вот тогда из 192000 не хочется сжимать.
А есть некоторые релизы в 192, какие сжимаю до 24/64... И нормально! И звучит.
А некоторые и в ДсД не звучат... Скачал, услышал то ДсД от горе-релизёра... Уж лучше сей альбом да хоть с рипа в 16-44100 послушаю, чем неправильное ДсД... (Или неправильный звук в 192000)
И что... Чем выше формат, тем лучше звук в том формате, лишь бы звук в том формате верно и классно разместился! Или же... Из форматов выше сжимал раньше во Флак 16-48000...
Некоторым трекам как раз нормально. Звук не ухудшился. Например это с некоторых кассет, катушек с бытовой записью...
Тут уж как хевк формат - не ухудшая картинки сжимаешь!
Так и 24-192000 неправильные превращает в правильные 16-48000 или 24-48000 или 24-64000... И хорошо!

Дмитрий

03.07.2022, 15:16

ДенисПоПов27, ты не прав, поэтому я и поднял тему. Вода какая то с циферками против физики звука.

ТОМ

31.08.2022, 11:13

ДенисПоПов27, ты не прав, поэтому я и поднял тему. Вода какая то с циферками против физики звука.

Ну, почему вода? Есть куча релизов в ДСД, которые проигрывают той же пластинке, но сделанной напрямую в 24/96, но на другой вертушке. с другим трактом... Вспомни, что было с Потерянной коробкой от Сикрет Сервиса! Похабнейший звук на фирменном СД и намного лучший звук с прибалтийского винила...То же самое с последними альбомами Сандры на СД и на виниле... Понятное дело, что исходником был тот самый поганый СД (не думаю, что сейчас на мастер ленты пишут)... И обработка звука есть, но и пес с ней, если играет ЛУЧШЕ!!!
Теперь о дауншифте... Я уже писал тут, что НЕРО похабным образом дауншифтит в 16/44, но намного лучше пишет на СД (в тот же 16/44) несжатый файл (видимо, алгоритмы разные)...

Дмитрий

31.08.2022, 12:01

Таков стиль общения.
Для большинства не имеют значения цифры, как и зачем пережали.
Это может быть lossless (как способ сжатия), но с большими потерями в качестве.

cloud

31.08.2022, 13:46

ТОМ

31.08.2022, 14:24

Таков стиль общения.
Для большинства не имеют значения цифры, как и зачем пережали.
Это может быть lossless (как способ сжатия), но с большими потерями в качестве.

Мне цифры в принципе, тоже пофиг! Иногда лучше звучит 24/48, чем 32/192... Все дело в тракте...

Дмитрий

31.08.2022, 15:31

Поддерживайте пожалуйста :icon_friends:
Денис подлиньше пост изобразит.
А если накипит, так и на несколько страниц.

DJArt

20.09.2022, 03:43

От первоисточника конечно зависит, никто и не спорит.

Но вопрос был по другому - один и тот же первоисточник оцифрован, потом ужат, потом ещё ужат, и надо сделать вывод - есть ли разница?

А разница то есть, уши реально её определяют, если подавалось что то сочное, насыщенное инструментами и эффектами, и слушаешь это на хорошей аппаратуре.

Специально поэксперементировал со своей средненькой аппаратурой на Рокетсе от Вячеслава:
- 24-192 не сильно отличаются от 24-96, а от 16-48 уже существенно, если внимательно слушать фрагменты, начиная с большего качества,
- 16-48 отличаются от мп3-320, а мп3-128 вообще трындец по звуку.

А если послушать на хорошей аппаратуре?
Мне дали послушать на Маранце 6005, Олег не зря советовал купить - звук офигительный.

Конечно, если взять Моргенштерна, то там разницы не услышать - не на качество была заточка, тело получало миллионы от госдепа, на создание контента для разложение российской молодежи.

Дмитрий

20.09.2022, 03:59

SergeL

20.09.2022, 10:54

Я раз 15 за 10 лет удалил вот эту статью с форума. То есть в год один раз кто-нибудь её сюда и притаскивал.
:) вечно живая
вот бы ещё, так же, убедительно и с графиками, о бесполезности ДСД512 по сравнению с МП3 :D

SergeL

20.09.2022, 11:00

с другой стороны, автор чётко разграничивает
почему обывателям нет никакого смысла хранить и воспроизводить музыку в формате 24/192 (и о том, кому действительно имеет смысл
вот ведь главная мысль
Кому блютусная колонка со светодиодами, кому хайфай.

https://www.youtube.com/watch?v=bXQ1NxuW-gM

ТОМ

20.09.2022, 11:37

с другой стороны, автор чётко разграничивает

вот ведь главная мысль
Кому блютусная колонка со светодиодами, кому хайфай.

https://www.youtube.com/watch?v=bXQ1NxuW-gM

От первоисточника конечно зависит, никто и не спорит.

Но вопрос был по другому - один и тот же первоисточник оцифрован, потом ужат, потом ещё ужат, и надо сделать вывод - есть ли разница?

А разница то есть, уши реально её определяют, если подавалось что то сочное, насыщенное инструментами и эффектами, и слушаешь это на хорошей аппаратуре.

Специально поэксперементировал со своей средненькой аппаратурой на Рокетсе от Вячеслава:
- 24-192 не сильно отличаются от 24-96, а от 16-48 уже существенно, если внимательно слушать фрагменты, начиная с большего качества,
- 16-48 отличаются от мп3-320, а мп3-128 вообще трындец по звуку.

А если послушать на хорошей аппаратуре?
Мне дали послушать на Маранце 6005, Олег не зря советовал купить - звук офигительный.

Конечно, если взять Моргенштерна, то там разницы не услышать - не на качество была заточка, тело получало миллионы от госдепа, на создание контента для разложение российской молодежи.

Позволю себе влезть... Мой опыт говорит, что хороший рип с ТОГО винила, записанный на болванку (акцентирую. что пишу на НЕРО - и надо с несжатого файла писать, а не сначала пережать в 16/44) звучит лучше фирменного СД... Проверено не единожды... Даже на моей аппаратуре начльного уровня - и то слышно разницу! Что уж говорить про нормальную технику... А мп-3 сразу улетели в помойку...

Дмитрий

20.09.2022, 14:01

эт как в освенциме.. бухенвальде
каждому своё

один статью написал, потому что на мобильном телефоне прослушивал
а другие описать не могут и не хотят графиками
как полагается описывать любой физический процесс

Дмитрий

20.09.2022, 14:06

А третьи копируют статью, радуются :)

и даунсэмплинги оцифровок из высокого разрешения распространяют по интернету. От балды.

kurort

20.09.2022, 14:10

один статью написал, потому что на мобильном телефоне прослушивал
Я смотрю,мода на прослушивание музыки на телефоне, жива. :)

Дмитрий

20.09.2022, 14:13

kurort, мужика этого англоязычного надо в баню, у него телефон не правильный

За что? За то что вредное пишет и за ним музыку портят

Дмитрий

20.09.2022, 14:15

у некоторых системный звук андроида
а они на нем FLAC слушают запросто

ТОМ

20.09.2022, 14:33

Я смотрю,мода на прослушивание музыки на телефоне, жива. :)

А куда мне на улице деваться? купил МЦ Сони убитый (СД точно при смерти, каассеты и радио не пробовал и не буду), но усь и колонки 2-= полосные живы! Накидал в телепон с компа музыку, воткнул в телефон джека эквалайзер по нулям, и слушай музыку в беседке... Звук, ессно, не как дома, но однозначно лучше колонки JBL... :-)

kurort

20.09.2022, 14:37

и слушай музыку в беседке
Это ты про самогон и домашний компот? :)

Дмитрий

20.09.2022, 14:54

Дмитрий

20.09.2022, 14:57

https://www.pult.ru/product/polochnaya-akustika-jbl-studio-620-dark-walnut?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=yandex_cpc_search-api_ahi_1%2026-04-2022%2003%3A20%3A30_73626474&utm_term=jbl%20studio%20620&utm_content=12637567913&utm_term=jbl%20studio%20620&ref=cpc_yandex&_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTs3MzYyNjQ3NDsxMjYz NzU2NzkxMzt5YW5kZXgucnU6cHJlbWl1bQ&yclid=5548535958364225535

Дмитрий

20.09.2022, 15:08

Ну а все бум-боксы бочонки и портативные внешние динамики JBL поддельные и никак не США

но и на них прекрасно слышна разница

Дмитрий

20.09.2022, 15:14

Вот мишены получше будут

https://yandex.ru/products/product/429226576/sku/100631012291?text=gjkjxyst+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B E%D0%BD%D0%BA%D0%B0+mission&rs=eJxVz89SgmAUh-FFi0anFQvvwuk75_sHS1DU0BxBhXDjVAhqIago4jV2UcE4pV7A c97zw58HC-qNmRsHHcMx1vrKiWkxNo-9vtSVGkMNUXAp8AkIERQIIGpQEcfL_N6cB1_JdByEbosbu0MUX Yl6S5BaWG-Y9t5joTpM81UXvNc0iZvWPFLqIEFlkglGLoaBkIwKrcrY7c_Ym byoi_O2mOndYPnWDw-2UuMokFPCL0RSLqSUqFWZ02yE3ePJTM-6r-WZvh4OTtlNhsq7DK8yPBs6zf27tzEPuWa3ks707Kt5maGEln_B ZY1kAIyWJyqyW-y8JFyCHo3spjns-37qfv8RJED-CQXJ0XquN-KkyI1Q5kfXoMeNbY_bOBlFyqPKywXIKwCCaUJw4KyaEp2tNS_S xYfaH-DWbC1XJB7p1ylc3E3BX-GddLs%2C&utm_source_service=web

https://i4.imageban.ru/out/2022/09/20/36a40ffcca58c7e85b759a0aecf43dcf.png (https://i1.imageban.ru/out/2022/09/20/14cb9596f2cd3b25c61c70641622e1f3.jpg)

SergeL

20.09.2022, 15:16

kurort, мужика этого англоязычного надо в баню, у него телефон не правильный

За что? За то что вредное пишет и за ним музыку портят

Согласен :) тупым доказывать, что правильный телефон играет лучше иного маранца - что бисер метать :D
А они потом вредное пишут, плодят таких же, так и размножаются любители подставок под кабели :D

Дмитрий

20.09.2022, 15:20

SergeL, это англоязычное лохнесское чудо вредоносную статью написало

kurort

20.09.2022, 15:23

это англоязычное лохнесское чудо вредоносную статью написало
Это чудо не учло,что Маранцы звонить не могут.
А какое музыкальное прослушивание без параллельного разговора по телефону. :)

Дмитрий

20.09.2022, 15:23

оно не знает где начинается звук
а начинается он на этих мишенах
(пассивных естественно), если для дом комп студии

Дмитрий

20.09.2022, 15:28

kurort, чего к SergeL? :icon_dunno:
у него самый аудиофильский вариант
или есть другой?

Дмитрий

20.09.2022, 15:35

Внутри LG V30+ установлен продвинутый аудиочип ESS Sabre ES9218P, который включает в себя 32-битный ЦАП, усилитель и обвязку. Компания называет его Quad DAC, поскольку внутри чипа стоят четыре параллельных преобразователя сигнала (по два на каждый канал).

https://4pda.to/2017/11/22/348178/

kurort

20.09.2022, 15:38

у него самый аудиофильский вариант
Да-да,я в курсе.Вариант а-ля беседка.

kurort

20.09.2022, 15:39

22.11.17
News

Да.хороший телефон.Был.

Дмитрий

20.09.2022, 15:41

Конечно же на смартфоне нет линейного и усилок для наушников с ним..., нужно плеер
но он на хорошем процессоре и там есть USB-OTG

SergeL

20.09.2022, 15:44

Конечно же на смартфоне нет линейного и усилок для наушников с ним..., нужно плеер
но он на хорошем процессоре и там есть USB-OTG
Дима, да не надо :) бисер метать... :D

Дмитрий

20.09.2022, 15:45

OTG для подключения внешних накопителей
диски по 2 тб к смартфону

Дмитрий

20.09.2022, 15:47

хотелось бы объективно, а не получается если вы так воинственно настроены :icon_boxing:

kurort

20.09.2022, 15:47

OTG для подключения внешних накопителей
:) Так я же не против.Бог в помощь.Каждому своё..,своя музыка!

SergeL

20.09.2022, 15:48

оно не знает где начинается звук
а начинается он на этих мишенах
(пассивных естественно), если для дом комп студии
Точно. Для небольший помещений лучше ту же сумму потратить на хорошие полочники, чем гораздо худшие напольники.

Вот вариант... Слушал :icon_cray:
https://www.focal.com/ru/akusticheskie-sistemy/sopra/sopra-no1

Дмитрий

20.09.2022, 15:51

Всё одно в будущем весь звук будет на мобильных устройствах, а не иначе, так что привыкать сейчас надо

kurort

20.09.2022, 15:53

Всё одно в будущем весь звук будет на мобильных устройствах
На LG телефонах?Жаль,LG отказалась от их выпуска.

kurort

20.09.2022, 15:56

Если к такому шикарному телефону прицепить НЕ ДОРОГУЮ,но качественную акустику Hi-Fi
https://focal-shop.ru/collection/akusticheskiy-sistemy-hi-fi
То интересный звук будет

SergeL

20.09.2022, 16:02

Господи, комментарии волоклюйские... "Такие тупые, что хочется выть"
бисер перед свиньями...

«Агата Кристи»: «Порвали мечту». Плакаты СССР (https://www.youtube.com/watch?v=CPG6HOHEMYQ)

Дмитрий

20.09.2022, 16:06

Не знаю, было бы свободно рублей 20 я бы себе взял V30+ бы, даже интересно!

SergeL

20.09.2022, 16:07

Всё одно в будущем весь звук будет на мобильных устройствах, а не иначе, так что привыкать сейчас надо

Звук (а главное - ТВ :D) будут подавать сразу в мозг

https://3dnews.ru/1016161/proshchay-airpods-neuralink-ilona-maska-pozvolit-slushat-muziku-mozgom

Очипуют мозги, кто ещё мыслить способен, а многие и без чипов уже зомби

Дмитрий

20.09.2022, 16:43

надо брать стационарные уши
высокоомные и слушать раскачает ли их раскроет ли
Quad DAC V30+
что вряд ли, не верю.

ТОМ

20.09.2022, 18:15

Это ты про самогон и домашний компот? :)

Ну, не всегда...иногда колбаски на мангале и пиГо...

ТОМ

20.09.2022, 18:17

?? эти
https://nazarov-gallery.ru/catalog/polochnaya-akustika-jbl-studio-620-dark-walnut?yclid=5514978026221537306&utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=yandex_cpc_goods-company_ahi_1&utm_content=12421565897&utm_term=none&ref=cpc_yandex_naz

что за мц Сони?

Та не...Двухблочная микросистема... Какой-то MHC10, что ли... Шляпа, в общем... Но на улице большего и не надо (как и в машине)...

kurort

20.09.2022, 18:39

Ну, не всегда...иногда колбаски на мангале и пиГо..
:icon_acute7:

DJArt

20.09.2022, 19:06

Я раз 15 за 10 лет удалил вот эту статью с форума. То есть в год один раз кто-нибудь её сюда и притаскивал.

https://www.audiomania.ru/content/art-4040.html
https://www.audiomania.ru/content/art-4041.html

Неизвестно зачем написали, потом перевели на русский неизвестно как и по всем музыкальным форумам зачем-то с нею повсеместно.

Блин.... пирог....
Я ведь все части этого бреда по ссылкам прочитал.

Ну ууу..., даже я, подполковник, не смогу так совместить пространство со временем, а автор запросто - копаем отсюда и до обеда, всё перемешал, варенье с салом...

А в качестве аргументов - эксперимент университета Бостона, где шайка шарлатанов целый год доила бюджет слепыми неправильными тестами, под видом серьёзной научной работы.

И ведь этот Монгомери признается в конце - 24-192 и выше всё таки нужно, потому что лучше оцифровывает исходный материал.

И он даже прочитал статью одного ученого - практика, которого ему упорно рекомендовали читатели, и вынужден был частично согласиться ( частично - потому что у Монтгомери свой железный аргумент - я все равно прав!)

То есть, цука..., надо почитать целых 15 страниц той херни, из которых важны только десять строчек признания Монтгомери - 24-192 лучше чем 16-48, цука...:mad: