ЧАПАЕВ - 1934 (СОВЕТСКОЕ КИНО, БИОГРАФИЯ, ВОЕННЫЙ. HEVC)

[bobrovich]

https://1024terabox.com/s/1mdbUE0qbf-vdkmgj9tMrOA

В ролях: Борис Бабочкин, Борис Блинов, Варвара Мясникова, Леонид Кмит, Илларион Певцов, Степан Шкурат, Вячеслав Волков, Николай Симонов, Елена Волынцева...

Описание: По повести Дмитрия Фурманова.
Василий Иванович Чапаев (Борис Бабочкин), командир 25-ой дивизии Красной армии, готовится к решающему сражению с отборными частями каппелевцев, возглавляемых опытным кадровым офицером, полковником Бороздиным (Илларион Певцов). Партия присылает ему на помощь Дмитрия Фурманова (Борис Блинов) — молодого, но образованного и умного комиссара, чьи мемуары впоследствии легли в основу романа и фильма, обессмертившего имя Чапаева в памяти советских граждан.

[Дмитрий]

Историческая достоверность фильма Чапаев (1934)

Фильм Чапаев режиссёров братьев Васильевых (Георгия и Сергея) снят по мотивам романа Дмитрия Фурманова Чапаев (1923) и считается культовым произведением советского кинематографа. Однако его историческая достоверность вызывает споры, так как фильм сочетает элементы художественного вымысла, пропаганды и реальных событий Гражданской войны в России (1917–1922).

Рассмотрим ключевые аспекты:

1. Историческая основа
Реальный Чапаев: Василий Иванович Чапаев (1887–1919) был реальным командиром 25-й дивизии Красной армии, прославившимся в боях на Урале против белогвардейцев, включая каппелевцев. Его харизма, смелость и народное происхождение сделали его легендарной фигурой.

Основа сюжета: Фильм основан на книге Фурманова, который лично знал Чапаева и служил комиссаром в его дивизии. Однако роман и фильм фокусируются на эпизодах 1919 года, особенно на сражениях против войск Владимира Каппеля и гибели Чапаева в реке Урал.

Достоверные элементы:

Образ Чапаева как смелого, но импульсивного и необразованного командира частично соответствует историческим свидетельствам. Его конфликты с комиссарами (включая Фурманова) и стремление к дисциплине в дивизии отражены в фильме.
Сцены боёв, такие как атака каппелевцев, вдохновлены реальными столкновениями 25-й дивизии в районе Уфы и Урала.

Персонажи, такие как Петька (адъютант) и Анка-пулемётчица, имеют прототипы: Пётр Исаев, адъютант Чапаева, и Мария Попова, женщина-красноармеец, которая, по легенде, вдохновила образ Анки.

2. Художественные допущения и вымысел
Гибель Чапаева: В фильме Чапаев тонет в реке Урал, пытаясь переплыть её под обстрелом белогвардейцев. Это миф, популяризированный фильмом.

Исторически нет точных данных о его смерти: по одной версии, он был убит в бою 5 сентября 1919 года в Лбищенске, по другой — утонул, но свидетели расходятся. Рецензия kirik b верно отмечает, что смерть в реке — кинематографический приём, ставший частью народного мифа.

Образы персонажей:

Чапаев (Борис Бабочкин) изображён как харизматичный, но грубоватый и эмоциональный лидер, что усиливает его народность, но упрощает реальную личность. Исторический Чапаев был более сложной фигурой, сочетавшей стратегический талант и суровую дисциплину.
Фурманов в фильме показан как опытный комиссар, хотя в реальности в 1919 году он был новичком. Это изменение подчёркивает идеологическую роль партии (рецензия ilbarskov).

Анка-пулемётчица — собирательный образ, созданный для драматизма и демонстрации равенства в Красной армии. Её романтическая линия с Петькой — вымысел.

Белогвардейцы: Фильм изображает их как карикатурных антагонистов (например, сцена с пианино и приказом «Высечь насмерть!» в рецензии yunusovaew). Это соответствует советской пропаганде, где белые показаны высокомерными и жестокими. Реальные каппелевцы были дисциплинированной силой, и их мотивации (верность Российской империи, православие) в фильме игнорируются.

Идеология: Фильм — продукт сталинской эпохи, созданный для прославления Красной армии и большевиков. Он подчёркивает классовую борьбу и победу красных, что делает его скорее идеологическим манифестом, чем нейтральной хроникой (рецензия Georgy_Olegovich). Исторические нюансы Гражданской войны (например, продразвёрстка или репрессии красных) опущены, как отмечает Белый Ворон.

3. Пропаганда и художественная ценность
Пропагандистская цель: Фильм создавался для воспитания советского зрителя, формирования образа героической Красной армии и народного лидера. Рецензия ilbarskov подчёркивает, что Сталин смотрел фильм 38 раз, а его показы сопровождались установкой звукового оборудования по всей стране, что подтверждает его пропагандистскую значимость.

Художественная достоверность: Несмотря на идеологию, фильм выделяется режиссурой братьев Васильевых, монтажом, актёрской игрой (особенно Бориса Бабочкина) и эмоциональной глубиной. Рецензия Херли отмечает новаторский подход к звуковому кино и созданию «сюжетного портрета» Чапаева, где его недостатки (грубость, необразованность) сливаются с достоинствами (харизма, решительность).

Исторические неточности:

Эпизод с Александром Македонским и табуреткой (рецензия kirik b) — вымышленный, добавленный для комичности и подчёркивания простоты Чапаева.
Сцены с пулемётной стрельбой Анки или лихими атаками Чапаева на коне (рецензия AlexeyOperation) драматизированы для кинематографического эффекта.
Финальная сцена с броневиком и криками «Ура!» у белых (рецензия Krimbley) усиливает трагизм, но не подтверждена исторически.

4. Оценка достоверности

Плюсы:

Фильм точно передаёт дух Гражданской войны: хаос, энтузиазм красных, противостояние с белыми.
Образ Чапаева близок к воспоминаниям современников (поездки режиссёров по местам боёв, опросы казаков, как указано в рецензии kirik b).
Некоторые детали (например, дисциплинарные конфликты или роль комиссара) основаны на книге Фурманова, который был очевидцем.

Минусы:

Идеализация красных и демонизация белых искажают сложность Гражданской войны, где обе стороны совершали жестокости (рецензия Белый Ворон).
Романтизация и мифологизация (смерть в реке, образ Анки) добавляют драматургии, но отходят от фактов.

Упрощение исторического контекста: фильм не показывает внутренние конфликты красных или мотивации белых.

Вывод: Чапаев — это скорее художественный миф, чем документальная хроника. Он достоверен в передаче духа эпохи, образа Чапаева как народного героя и общей атмосферы Гражданской войны, но жертвует исторической точностью ради пропаганды и драматургии. Историк или зритель, ищущий факты, найдёт в фильме много вымысла, но как произведение искусства он остаётся шедевром.